Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-284/2023 от 19.07.2023

Судья Игуменова О.В. № 7/21-284/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 августа 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Зеленцова Владимира Юрьевича,

защитника - по доверенности Б. (далее - Б.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленцова Владимира Юрьевича на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июня 2023 года, вынесенное по жалобе Зеленцова Владимира Юрьевича (далее - Зеленцов В.Ю.) на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» *** от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» З. *** от 03 мая 2023 года Зеленцов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. А именно в том, что он 03 мая 2023 года в 08 часов 52 минуты на перекрестке ул. Солнечная и ул. Партизанская г. Шарья Костромской области, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** (принадлежащим ООО «Спецтранс»), в нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворот налево, не уступил дорогу выполнявшему маневр обгона в попутном направлении транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** под управлением Н., и в результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данным постановлением Зеленцову В.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июня 2023 года указанное постановление инспектора ДПС *** от 03 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба Зеленцова В.Ю. - без удовлетворения.

Зеленцов В.Ю., выражая несогласие с вынесенным решением, в жалобе, направленной в областной суд, просит решение судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что водителем Н. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, а достаточных доказательств его вины не имеется.

В судебном заседании Зеленцов В.Ю. и его защитник - Б. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 года в 08 часов 52 минуты, Зеленцов В.Ю., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра левого поворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** под управлением Н., который выполнял маневр обгона транспортных средств в попутном направлении, чем нарушил пункты 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Зеленцова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в решении судьи доказательств: - самим постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2023 года, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в котором Зеленцов В.Ю. выразил согласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием (л.д. 15); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 мая 2023 года (л.д. 14 оборот); - фотографиями с места ДТП (л.д. 16-19); - объяснениями Н. и Зеленцова В.Ю. от 03 мая 2023 года (л.д. 12 оборот, -14); - пояснениями Зеленцова В.Ю., данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и приведенными в решении судьи; - видеозаписью, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, при нашедшей в ходе рассмотрения дела виновности Зеленцова В.Ю. в совершении правонарушения, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Зеленцова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП, подтвердив законность и обоснованность вынесенного в отношении Зеленцова В.Ю. постановления о привлечении к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н., не выполнившего, по мнению заявителя, требования пунктов 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не опровергает выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Зеленцов В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины Зеленцов В.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку в приведенной выше ситуации в силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота он не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и в силу пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Однако, Зеленцов В.Ю. должным образом не убедился в безопасности маневра, не предпринял должной осмотрительности, при наличии которой никак не мог не заметить транспортное средство под управлением Н., совершающего маневр обгона, находящегося на полосе, предназначенной для встречного движения, поскольку на тот момент Н. уже совершал обгон транспортного средства, приблизившись к транспортному средству под управлением Зеленцова В.Ю.

Указанное прямо следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи перед и в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на которой при просмотре отчетливо видно, что при ясной солнечной погоде, ровной сухой имеющей по одной полосе в каждом направлении дороге, хорошей видимости автомашина, на которой установлен видеорегистратора - ***, после проезда регулируемого перекрестка, приближаясь к автомашине *** перестраивается для обгона на встречную полосу, движется по ней некоторое время, и когда поравнялась с автомашиной ***, та приступила к повороту поворот налево, и произошло столкновение. Таким образом, на тот момент, когда автомашина *** под управлением Зеленцов В.Ю. приступила к повороту налево, водитель автомашины *** уже осуществлял обгон, то есть действия водителя *** создали опасность для его движения, и лишали его возможности в выборе действий по предотвращению столкновения.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы о том, что в деле не имеется сведений об исправности видеорегистратора, непонятно какие сигналы поворота слышны на видеозаписи, и заблаговременно ли они были включены, имеются шумы в машине и иные предположительные оценки заявителя о возможных, по его мнению, действиях водителя ***, юридического значения не имеют, доказательственного значения доказательств по делу, в том числе, имеющейся видеозаписи, на которой все четко видно и понято, не опровергают. Напротив, вышеуказанные, по оценке Зеленцова В.Ю. - сложные погодные условия, являясь для него таковыми, обуславливали повышенное внимание и предусмотрительность.

Вопреки доводам жалобы, именно в результате виновных действий Зеленцова В.Ю., управлявшего транспортным средством, при повороте налево, и не уступившего дорогу двигавшемуся достаточное время на встречной полосе для обгона, догнавшего автомашину *** и безусловно имеющему преимущество в движении транспортному средству, произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения. Что является нарушением пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их нарушения был причинен материальный ущерб.

Факт невыполнения Зеленцовым В.Ю. требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает, а неустановление обстоятельство, почему водитель *** при возникшей ситуации дорожно-транспортного происшествия действовал тем или иным образом, не освобождало Зеленцова В.Ю. от обязанности перед совершением маневра убедиться в его безопасности и исполнить требования пунктов 8.1, 8.2 Правил и уступить дорогу движущемуся по ней транспортному средству под управлением Н.

Вопросы наличия или отсутствия грубой неосторожности разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения Зеленцова В.Ю. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.

Нарушений процессуальных требований, могущих повлечь отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела судьей первой инстанции допущено не было.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» *** от 03 мая 2023 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении Зеленцова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Зеленцова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская