Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2024 (2-2504/2023;) ~ M-2059/2023 от 21.08.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003050-46

Дело № 2-102/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца Клочко П.А. на основании доверенности Коренной А.А., представителя ответчиков Хоменко О.В., Хоменко Д.В. на основании доверенностей Полечкиной М.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочко П.А. к Хоменко О.В., Хоменко Д.В. о расторжении договора на поставку автомобиля, взыскании предварительной оплаты, неустойки

установил:

Клочко П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями (с учетом уточнений) к Хоменко О.В., Хоменко Д.В. Просит расторгнуть договор на поставку автомобиля № от Д.М.Г., заключенный между ним и Хоменко О.В.; взыскать в солидарном порядке с Хоменко О.В., Хоменко Д.В. уплаченные по договору № от Д.М.Г. денежные средства в сумме, эквивалентной 200 000 евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения;, неустойку за нарушение сроков поставки товара по состоянию на Д.М.Г. в размере 5 188 311 руб. 96 коп.; неустойку по день фактического исполнения решения исходя из суммы задолженности, эквивалентной сумме задолженности в рублях по курсу Центрального Банка РФ исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки начиная с Д.М.Г. года; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 60 300 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Хоменко О.В. был заключен договор на поставку автомобиля № от Д.М.Г., согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке автомобиля Mersedes-<данные изъяты>, VIN-№ для нужд покупателя. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Д.М.Г. Хоменко О.В. получила от Клочко П.А. денежные средства в размере 200 000 евро в счет оплаты товара по договору № от Д.М.Г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от Д.М.Г.. В силу п. 3.1 Договора, поставка товара должна быть осуществлена в срок до Д.М.Г. Согласно п. 4.1.1. договора, поставщик обязан оповестить покупателя о готовности к поставке товара за 5 рабочих дней до даты передаче товара. Однако поставщик существенно нарушил условия договора, поскольку до настоящего времени поставка товара не осуществлена, извещение о готовности к поставке товара также не было получено.

Указывает, что за несвоевременную поставку автомобиля предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.

Исковое заявление Клочко П.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Клочко П.А. на основании доверенности Коренная А.А. и представитель ответчиков Хоменко О.В., Хоменко Д.В. на основании доверенностей Полечкина М.А. представили заключенное между сторонами по делу мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения:

1) Стороны определили, что на момент заключения настоящего мирового соглашения сумма задолженности Хоменко О.В., Хоменко Д.В. (ответчики) в пользу Клочко П.А. (истец) составляет:

• 200 000 евро (сумма, эквивалентная по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения);
• 400 000 (четыреста тысяч) рублей - неустойка в твердой сумме;

2) Стороны определили следующий порядок погашения задолженности, указанной в п. 1 соглашения:

2.1. Хоменко О.В. и Хоменко Д.В. заключают с Клочко П.А. (либо с иным указанным им лицом) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Стоимость квартиры определяется сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанная в п. 1 настоящего соглашения частично погашается зачетом встречных однородных требований, возникающих в связи с заключением договора купли-продажи квартиры. Оплата задолженности перед ПАО Сбербанк, так как указанная квартира является предметом залога по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному между Хоменко Д.В, Хоменко О.В и ПАО «Сбербанк» производится истцом самостоятельно. По состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, что подтверждается справкой Банка. Ответчики принимают на себя обязательства в рамках исполнения настоящего мирового соглашения по получению справки в ПАО «Сбербанк» о размере задолженности по кредитному договору на дату, предшествующую заключению Договора купли-продажи. Сумма задолженности, оплаченная истцом в ПАО «Сбербанк» не учитывается при определении суммы, подлежащей зачету в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению. Сумма, подлежащая к зачету, составит: <данные изъяты> руб.

Договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Стороны принимают все необходимые и достаточные меры для осуществления регистрации договора купли-продажи квартиры указанной в п.2.1 настоящего мирового соглашения.

1. Оставшаяся сумма основного долга оплачивается ответчиками в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения. Оплата может быть произведена досрочно.
2. В случае нарушения ответчиками условий настоящего соглашения, в том числе, срока оплаты задолженности (п. 2.2.) ответчики выплачивают истцу неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки начиная с даты нарушения основного обязательства.

Также в случае нарушения условий настоящего соглашения, в том числе, срока оплаты задолженности (п. 2.2.) ответчики выплачивают истцу единовременный штраф в размере 400 000 рублей.

3. Стороны пришли к соглашению, что, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. В соответствие со ст.101 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса 70% от оплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 42 000 рублей, подлежат возврату Истцу из бюджета на основании справки, выданной судом. 30 % от оплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 18 000 рублей возмещает Ответчик.

4. После оплаты суммы задолженности в полном объеме (п.2.2, настоящего мирового соглашения) истец обращается в правоохранительные органы с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

5. Стороны совместно принимают, что каких бы то ни было не оговоренных настоящим Соглашением претензий Стороны друг к другу не имеют.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В ч.1, 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, с учетом материалов дела, суд находит, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение следует утвердить.

Согласно п.3 ч.1 ст. 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Клочко П.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60300 руб., на основании п.3 ч.1 ст. 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату Клочко П.А. подлежит госпошлина в размере 42000 руб. (60000 руб. х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░) ░░░░░░░░░░:

• 200 000 ░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);
• 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.2.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░