Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 30.08.2019

Дело №11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием заявителя Ивлевой О.Ю.,

представителя заявителя Добровольской Т.П.,

представителя ответчика Помазкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлевой Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 13.07.2019 по иску Ивлевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая организация «Город» о защите прав потребителя: взыскании расходов за ремонт общедомового имущества, компенсации морального вреда,

установил:

Ивлева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УО «Город» о защите прав потребителей, в обоснование указывая, что ей было отказано в перерасчете по статье техсодержание за проведенный ремонт и замену части стояков отопления в квартирах 2,6,10 и частичную замену стояка холодного водоснабжения из подвального помещения в квартирах 2,6,7, весь текущий ремонт производился за ее счет (приобретение материалов и работы), основанием отказа, изложенного в письме ООО «УО «Город» от 27.09.2016 № 155, явилось то, что данный вид работ ответчик расценил, как капитальный ремонт, однако, согласно разъяснениям, данным НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», произведенные ею работы по частичной замене стояков отопления за ее счет, являются элементом текущего ремонта. Ранее, в ноябре 2015г. она за собственные средства уже производила также частичную замену 2 стояков отопления в подвальном помещении, в квартирах 2, 6, указанные расходы по ее заявлению были ответчиком возмещены путем перерасчета по статье техсодержание за периоды ноябрь-декабрь 2015г. и январь-февраль 2016г.. На сегодняшний день ее расходы в соответствии с договором подряда от 14.09.2016 № 1 составили 29008,01 рублей, которые она просила взыскать с ответчика в ее пользу. Полагает, что ответчик умышленно нарушил ее права на получение перерасчета за коммунальную услугу на основании представленного пакета документов, причиненный ей моральный вред она оценила в 5000 рублей, который выразился в ее страданиях в связи с ощущением своей беспомощности перед самоуправством руководства ООО «УО «Город», она чувствовала себя униженной, так как ее законные права были нарушены. В досудебном порядке ответчик отказался исполнить ее требования и ограничился формальным ответом, чем нарушил ее права потребителя, просила суд удовлетворить исковые требования: взыскать с ответчика в ее пользу расходы за ремонт общедомового имущества в размере 29008,01 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена некоммерческая организация «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта.

Истец Ивлева О.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснила, что основанием для замены части стояков теплоснабжения и холодного водоснабжения явилось намокание и желтые подтеки в месте расположения данных стояков, в указанный период в ее квартире производился ремонт. По данному факту в течение 2016г. она в управляющую организацию письменно не обращалась, только звонила в аварийную службу, но ее обращение не было исполнено.

Представитель истца Добровольская Т.П. доводы Ивлевой О.Ю. поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УО «Город» Помазков Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Ивлевой О.Ю. не согласился в полном объеме, мотивируя тем, что Ивлева О.Ю. ни письменно, ни устно не обращалась в аварийную службу и управляющую организацию с жалобами о протечках на стояках отопления, при подтверждении данного факта был бы произведен текущий ремонт, однако истцом самостоятельно был произведен ремонт общедомового имущества, полагает для своих эстетических нужд в связи с ремонтом квартиры. Для замены стояков истцом было привлечено физическое лицо, не имеющее юридического статуса и специальной подготовки в области строительства и ремонта. В перерасчете оплаты за текущее содержание Ивлевой О.Ю. было отказано, в том числе, и потому, что остаток средств на лицевом счете дома не позволял это сделать. Считает, что управляющая организация не должна возмещать истцу указанные расходы. Факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Решением мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 03 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Ивлевой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Город» о защите прав потребителя: взыскании расходов на ремонт общедомового имущества, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Ивлева О.Ю. просит решение мирового судьи от 03.07.2019 отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, с решением суда не согласна, указывая, что суд первой инстанции дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно: неправильно определил время проведения ремонта в ее квартире, который проходил с апреля по декабрь 2016г., указал, что ремонт был проведен с конца 2015г. по апрель 2016г., что не согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что делал ремонт в <адрес> раз в 2016г., заменил полностью стояки теплоснабжения на батареях во всех комнатах и холодного водоснабжения в туалетной комнате, в результате неправильного определения сроков ремонта суд пришел к выводу о несоответствии представленных истцом в подтверждение понесенных расходов кассовых чеков на приобретение строительных материалов, датированных июлем, августом 2016г., которые были приобретены для выполнения работ по договору подряда от 14.09.2016; кроме того, по ее ходатайству ответчиком не были представлены копии актов выполненных работ и вызове АДС на перекрытие стояков отопления и холодного водоснабжения в подвальном помещении по стояку квартир 2, 6, 10 в летний период 2016г., поскольку не были зафиксированы работниками АДС. За время управления стояки теплоснабжения в квартирах ни разу не были осмотрены представителями управляющей организации, поэтому ответчик не может утверждать, что замена стояков в ее квартире не являлась технической необходимостью, а произведена ею только в эстетических целях, в 2015-2016г.г. производился осмотр общедомового имущества в подвальных помещениях и подъездах без учета имущества, находящегося в квартирах собственников, считает вывод суда о надлежащем обслуживании инженерных систем дома по данным представленных ответчиком необоснованным. В судебном заседании не были допрошены свидетели, а именно, ее муж ФИО6, который обращался к мастеру ФИО7 с просьбой помочь найти собственника <адрес> для доступа в жилое помещение с целью замены стояков, о факте замены стояков теплоснабжения в ее квартире мастер АДС Свидетель №1 знал, он приходил, делал осмотр, но акт осмотра не составил.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец Ивлева О.Ю. и ее представитель Добровольская Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенной в ней.

Представитель ООО «УО «Город» Помазков Е.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Ивлевой О.Ю. не согласился в полном объеме, считает решение мирового судьи от 03.07.2019 законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ивлева О.Ю. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2007.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> края является ООО «УО «Город».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016г. Ивлева О.Ю. за свой счет произвела работы по замене стояков системы центрального отопления в квартирах 2,6,10, а также частичную замену стояка холодного водоснабжения из подвального помещения в квартиры 2,6,7, что также не оспаривалось ответчиком, в подтверждение истцом представлены договор подряда от 14.09.2016 № 1, протокол общего собрания собственников жилых помещений МКД от 13.09.2016, квитанции на приобретение материалов, а также, показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что в 2016г. проводил ремонт квартиры истца, также менял общедомовое имущество, а именно стояки отопления, холодного водоснабжения, не только в квартире истца, но и в квартирах, расположенных выше и ниже этажами, для проведения ремонта данная замена была необходима, железные трубы были заменены на полипропиленовые; показания свидетеля ФИО9, которая пояснила, что по инициативе Ивлевой О.Ю. были заменены стояки теплоснабжения, в том числе и в ее квартире, показания к ремонту был низкий температурный режим в квартирах.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей: ФИО6, пояснил, что ремонт стояков отопления и холодного водоснабжения они произвели в связи с ремонтом жилья в период с апреля 2016г. по январь 2017г., пригласили ФИО5 по договоренности сделать ремонт, стояки меняли с выходом на нижние и верхние этажи, необходимость в замене была, поскольку трубы ржавели, воду перекрывали работники аварийной службы; Свидетель №1 пояснил, что работает в ООО «УО «Город» мастером аварийной службы с 2016г., ему известно, что заявка от собственников жилья ФИО13 по замене стояков отопления не поступала, к нему подходил подрядчик, осуществлявший ремонт в квартире истца, просил спилить стояки для замены, ему отказали, услуга платная, аварийная служба воду не перекрывала, подрядчик самовольно, без разрешения управляющей организации спилил стояки, при этом перед началом работ и после их проведения, работы не обследовались и не принимались, акт не составлялся.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Пунктом 20 Правил на собственников возложена обязанность незамедлительного принятия решения по устранению дефектов имущества, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 11 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту (утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170), к текущему ремонту отнесены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации стояков при открытых схемах в жилых зданиях составляет 15 лет (согласно приложению 3 Ведомственных строительных норм (ВСН 58-88 (р), утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312).

В доме с момента его постройки в 1975 году замена стояков отопления не производилась. Ивлева О.Ю., являясь собственником <адрес>, произвела за свой счет работы по замене стояков отопления и холодного водоснабжения, расположенных в пределах принадлежащей ей квартиры, а также в квартирах выше и ниже этажами, то есть на трех этажах в квартирах по одному стояку по причине изношенности данных элементов.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств необходимости проведения таких работ. При существенном превышении сроков эксплуатации коммуникаций многоквартирного дома обязанность представления доказательств о технически исправном состоянии такого оборудования лежит на управляющей организации. Данное следует из того, что к компетенции и обязанностям такой организации в силу договора управления многоквартирным домом и положений приведенных в настоящем определении нормативных правовых актов, относится осмотр коммуникаций дома в целях определения их состояния и обеспечения исправности.

Таких доказательств управляющей организацией ООО «УО «Город» суду представлено не было.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, только за состояние и работу внутриквартирных сетей.

Однако, в силу пп. в п. 35 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу п. 12 Приложения 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из системного толкования указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации согласование переустройства/перепланировки жилого помещения уполномоченным органом необходимо с целью проверки соответствия такого переустройства/перепланировки требованиям, предъявляемым жилым помещениям, и подтверждения отсутствия возможных нарушенных прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истец Ивлева О.Ю. произвела замену стояков отопления и холодного водоснабжения с изменением вида труб на полипропиленовые, фактически произвела переоборудование, предусматривающее изменение общедомовой инженерной системы отопления и водоснабжения, которая относится к составу общего имущества МКД, такие работы выполнены истцом с нарушением закона, в отсутствие согласования и ввода в эксплуатацию, без учета технических указаний по организации текущего ремонта, несоответствующей подрядной организацией. В такой ситуации, поскольку произведенные истцом самовольное переустройство инженерных сетей нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как замены стояков отопления и холодного водоснабжения может создавать аварийную работу на указанных стояках, не дает истцу права на сегодняшний день, как потребителю услуг требовать защиту своих прав по возмещению ей вышеуказанных расходов. Истцом не представлено доказательств, что работы по замене общего имущества МКД произведены в соответствии с техническими нормами и не нарушают права и интересы собственников помещений дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был неправильно определен период проведения ремонта в квартире истца, заслуживает внимание, представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями самого истца и свидетелей установлено, что ремонт в квартире, в том числе с участием подрядчика ФИО5 по замене стояков, производился с апреля 2016г. по декабрь 2016г., однако установленные обстоятельства на законность принятого мировым судьей решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом во внимание, так как сводятся к изложению обстоятельств дела, основаны на неправильном понимании норм материального права.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ по существу правильное решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░ 13.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░