Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-101/2020 ~ М-680/2020 от 01.06.2020

М-680/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001126-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волжск                                       29 июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском указанным выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без движения, в связи с недостатками, которые заключаются в следующем.

Исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» подано в суд без соблюдений требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Из содержания иска, в том числе просительной части, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Морозовой Е.В. В иске истец ссылается на Общие условия Договора Микрозайма, а также на Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые Морозова Е.В. акцептовала путем подписания посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS сообщении).

Однако в нарушение требований пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131, абз.5 ст.132 ГПК РФ копии указанных: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий Договора Микрозайма, Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также доказательств того, что Морозова Е.В. акцептовала Индивидуальные условия, путем подписания посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS сообщении) в обоснование вышеуказанных доводов истцом не представлены.

Перечисленные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не устранены.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, направленная заказным письмом с почтовым идентификатором 42500048770997 получена ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, исковое заявление с приложенными документами подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    А.Н. Костин