Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-83/2023 от 17.02.2023

УИД 56RS0021-01-2023-000119-57

Дело № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      25 апреля 2023 года                                                                                 г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой Т. М., Мироновой И. М., администрации МО г. Медногорск Оренбургской области, ТУ Росимущество в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Мироновой Р. Г. заключен кредитный договор * (* По условиям кредитного договора банк предоставил Мироновой Р.Г. кредит в сумме * рублей. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

**.**.**** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Москалева К.И. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на **.**.**** общая задолженность Мироновой Р.Г. перед банком составила * рублей.

**.**.**** Мироновой Р.Г. умерла.

Банк обратился к предполагаемому наследнику – Смирновой Т. М. и иском о взыскании задолженности по кредиту, просит взыскать с наследников Мироновой Р.Г. кредитную задолженность в размере 232 568,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Смирнова Т. М. – дочь умершей Мироновой Р.Г. о заседании извещена, не явилась. В письменном заявлении просила в иске отказать, поскольку наследство не вступала, также просила применить при рассмотрении иска последствия пропуска срока давности.

Ответчик Миронова И. М. - дочь умершей Мироновой Р.Г. о заседании извещена, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Просила применить при рассмотрении иска последствия пропуска срока давности.

Ответчик - представитель Администрации МО г. Медногорск Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель ТУ Росимущество в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания.

Исследовав доказательства представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Мироновой Р. Г. заключен кредитный договор * (*). По условиям кредитного договора банк предоставил Мироновой Р.Г. кредит в сумме * рублей под * % годовых на срок 60 мес. с ежемесячным взносом * рублей. Окончательная дата погашения кредита - **.**.**** согласно графика. Также Мироновой Р.Г. предоставлена кредитная карта пенсионная с лимитом кредитования в * рублей, годовой ставкой процентов – *% на срок – * года.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Мироновой Р.Г. от **.**.**** ей был представлен кредит в размере * рублей. Миронова Р.Г. была ознакомлена под роспись с графиком гашения кредита, **.**.**** ею была получена пластиковая карта в конверте. Согласно выписки по счету с **.**.**** по **.**.**** усматривается выдача Мироновой Р.Г. **.**.**** кредита по договору от **.**.****. Также согласно выписки по счету прослеживается, что **.**.**** произведено списание задолженности по договору * от **.**.**** в размере * рублей, * рублей, * рублей.

На основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка.

Суд признает установленным, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Мироновой Р.Г. был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Миронова Р.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку **.**.**** заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что Миронова Р.Г. после получения кредита, неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора, так как последний платеж за был внесен **.**.**** (в размере * рублей), после чего образовалась непрерывная задолженность по состоянию на **.**.**** в размере * рублей (* рублей – просроченная ссудная задолженность, * рублей – просроченные проценты).

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика Мироновой Р.Г. должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с информацией, представленной отделом ЗАГС ..., письмом от **.**.**** Миронова Р.Г. являлась матерью Мироновой И.М., **.**.**** г.р., и Мироновой Т.М., **.**.**** г.р. Миронов М.М., **.**.**** г.р., супруг Мироновой Р.Г. на основании акта о заключении брака * от **.**.****., умер **.**.**** согласно свидетельства о смерти * *.

Согласно ответу нотариуса ... Лысенко О.Н. от **.**.****, имеющегося в деле *, наследственное дело после смерти Мироновой Р. Г., умершей **.**.****, не заводилось, никто из наследников за оформлением своих прав не обращался.

Согласно ответа нотариуса ... Кобурнеева С.Н. наследственное дело в отношении умершей **.**.**** Мироновой Р.Г. состоит из: извещения ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере * рублей, претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России» от **.**.****, запроса Сбербанка о наличии наследников от **.**.****, ответа нотариуса от **.**.**** *.

Согласно РЭО ГИБДД МУ МВД России «Кувандыкский» от **.**.**** за Мироновой Р. Г. на дату смерти и на **.**.**** транспортные средства не зарегистрированы. Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**** Миронова Р.Г. являлась собственником ? доли квартиры по адресу: ... до **.**.****.

Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**** и **.**.****, имеющейся в деле *, в отношении Мироновой Р.Г. информация о наличии в собственности недвижимого имущества отсутствует, тогда как Мироновой И.М. на праве общей долевой собственности, с **.**.**** года принадлежат * на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., а ее сестре Мироновой Т.М. также с **.**.**** года * доля в праве на эту квартиру.

Согласно информации ОВМ ОП (д....) от **.**.**** Миронова Р.Г. была зарегистрирована и фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: ... **.**.**** до дня своей смерти **.**.****.

В это же время (на день смерти Мироновой Р.Г.) в указанной квартире была зарегистрирована, проживала и проживает по настоящее время ее дочь - ответчик Миронова И.М. Что также подтверждается письмом ООО «Стабильность» от **.**.**** о зарегистрированных по вышеуказанному адресу лицах.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Миронова И.М. фактически приняла наследство после смерти матери Мироновой Р.Г., поскольку на момент открытия наследства она проживала в одном жилом помещении вместе с наследодателем Мироновой Р.Г. и доказательств обратного - непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, не привела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя Мироновой Р.Г. было фактически принято ее дочерью Мироновой И.М., совместно с ней проживавшей на дату смерти матери.

Следовательно, надлежащим ответчиком, к которому могут быть обращены требования банка по настоящему делу является Миронова И.М. Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Факт принятия Мироновой И.М. наследства после смерти Мироновой Р.Г. установлен также решением Медногорского городского суда от **.**.**** по делу *, вступившим в законную силу, согласно которого с Мироновой И.М. взыскана сумма в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.****, заключенного с Мироновой Р.Г., в пределах стоимости принятого наследственного имущества - денежных средств в общем размере * рублей.

Таким образом, Смирнова Т.М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент смерти Мироновой Р.Г. с последней не проживала, наследство после смерти матери не принимала.

Ответчики - ТУ Росимущества по Оренбургской области и администрация МО г. Медногорск Оренбургской области в связи с отсутствием по делу выморочного имущества наследодателя Мироновой Р.Г., признаются ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении иска к ним суд отказывает.

Рассматривая заявление ответчика Мироновой И.М. о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мироновой Р.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из позиции утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 отраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают исчисляться в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что последняя операция по договору от **.**.**** произведена **.**.****, с этого же дня прекратились какие-либо выплаты банку, в связи с чем банк должен был узнать о нарушении своего права. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и тем более смерти заемщика (**.**.****). Трехлетний срок с августа **.**.**** года и до июля **.**.**** года был более чем достаточен для выявления наследников либо предъявления иска к наследственному имуществу.

Таким образом, по договору * от **.**.**** банк узнал о нарушении своего права на получение платежа уже **.**.**** года.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Мироновой Р.Г. поступило в Медногорский городской суд **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от **.**.**** пропущен и в связи с этим в удовлетворении данных требований на основании заявления ответчика о пропуске срока следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой Т. М., Мироновой И. М., администрации МО ..., ТУ Росимущество в ... о взыскании задолженности по кредитному договору * (* от **.**.**** в сумме 232 568,20 рублей (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей, 20 коп.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда                    подпись                                   Ю.А. Мельников