Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2020 ~ М-2116/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-2260/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         07 декабря 2020 года                                                                               г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

         при помощнике судьи Исаковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Макашкину А.Ю., Макашкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на право требования,

установил:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к Макашкину А.Ю., Макашкиной В.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 400,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора, процентов в размере 12,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 392 руб.; обращении взыскания на права требования по договору об участии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой буду начинаться торги, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 479 023,50 руб.; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макашкиным А.Ю., Макашкиной В.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком 180 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования: для оплаты паевого взноса в соответствии с договором об участии в ЖСК, результатом которого является приобретение Макашкиным А.Ю. права собственности на квартиру стоимостью 4 479 023,50 руб., расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК. Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 договора об участии в ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретается заемщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у кредитора. Между кредитором и заемщиком заключен договор о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору заемщик (залогодатель) передает в залог кредитору (залогодержателю) права требования, вытекающие из договора ЖСК. Ответчики с февраля 2019 г. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов.

         Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Рутберг Л.Т. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дел без участия представителя.

         Ответчики Макашкин А.Ю., Макашкина В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Левобережный 12», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макашкиным А.Ю., Макашкиной В.В. (заемщики) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

         Условиями кредитного договора (п. п. 1.1, 1.3) предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком 180 месяцев под 12,5 % годовых (11% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты процентов). Кредит предоставлялся для целевого использования: для оплаты паевого взноса в соответствии с договором об участии в ЖСК, результатом которого является приобретение Макашкиным А.Ю. права собственности на квартиру стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, номер на площадке 4, в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК.

        Согласно п. 1.1 кредитного договора и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 27 219,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком Макашкиным А.Ю. заключен договор о залоге пая №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору заемщик (залогодатель) передает в залог кредитору (залогодержателю) права требования, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Левобережный 12» и Макашкиным А.Ю. заключен договор об участии в ЖСК №

        В соответствии с п. 2.4 договора об участии в ЖСК № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретается заемщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у кредитора.

         Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщикам предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

         В процессе погашения кредита ответчиками были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиками задолженность погашена не была.

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

         Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 038 400,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

         Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,5 % годовых (11% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты процентов).

         Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 5.1 - 5.3 кредитного договора).

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчиками обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены и согласились, поставив подписи при заключении кредитного договора, в рамках настоящего спора о несоразмерности неустойки (пени) ответчики не заявляли и соответствующих доказательств не привели.

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиками не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

         С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 400,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора, процентов в 12,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

         Истцом также заявлено требование обращении взыскания на права требования по договору об участии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и ЖСК «Левобережный 12»: право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, номер на площадке №; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установлении начальной продажной цены указанного предмета залога, с которой буду начинаться торги, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

         В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

         Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

         Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

         Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

         В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

         При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2).

         Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

         Наличие задолженности и обязанность заемщика уплатить задолженность установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

         В качестве доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

         Суд, исследовав и оценив представленный истцом вышеуказанный отчет, принимает его в качестве доказательства, признает его достоверным, поскольку его исследовательская часть содержит подробное описание работы и мотивировку выводов.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

         При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на права требования по договору об участии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и ЖСК «Левобережный 12»: право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установлении начальной продажной цены указанного предмета залога, с которой буду начинаться торги, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 24 392 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Взыскать солидарно с Макашкина А.Ю., Макашкиной В.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 400 (двух миллионов тридцати восьми тысяч четырехсот) руб. 40 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.

         Взыскать солидарно с Макашкина А.Ю., Макашкиной В.В. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда проценты в размере 12,5 % годовых, начисленные на остаток просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать солидарно с Макашкина А.Ю., Макашкиной В.В. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 392 (двадцати четырех тысяч трехсот девяноста двух) руб.

         Обратить взыскание на права требования по договору об участии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и ЖСК «Левобережный 12»: право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива.

         Установить начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с которой буду начинаться торги, в размере 4 479 023 (четырех миллионов четырехсот семидесяти девяти тысяч двадцати трех) руб. 50 коп.

         Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 08.12.2020.

         Судья                                                                                                               Т.Г. Кондакова