Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-877/2019 ~ М-1-784/2019 от 27.09.2019

дело № 2-1-877/2019

12RS0016-01-2019-001203-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 27 ноября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием ответчика Жаровой Н.Н., несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жаровой Н.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Мисаевой А.П. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204399 руб. 52 коп., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО12 заключено названное кредитное соглашение. Во исполнение условий соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 296000 руб., которые заемщик обязан был возвратить в течение 36 месяцев ежемесячными платежами в размере 10700 руб. не позднее 22-го числа каждого месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Задолженность заемщика перед банком составила 204399 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 191595 руб. 87 коп., начисленные проценты в размере 10770 руб. 65 коп., штрафы и неустойки в размере 2033 руб. По имеющейся у истца информации, наследником умершего ФИО7 является ФИО10, с которой истец просит взыскать указанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего - Жарову Н.Н., действующую в том числе в интересах несовершеннолетних детей № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суд истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Жарова Н.Н., несовершеннолетняя ФИО2 против удовлетворения иска не возражали, просили освободить их от уплаты штрафных санкций, поскольку они не знали о наличии у умершего заемщика спорного обязательства и задолженности по нему.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключен кредитный договор № №, по условиям которых ФИО7 предоставлен кредит на сумму 296000 рублей под 17,99% годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты получения кредита.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В то же время, не полностью исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район».

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 204399 рублей 52 копейки, из которых 191595 рублей 87 копеек составляет основной долг, 10770 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом, 2033 рубля -неустойка за просрочку погашения основного долга и просрочку уплаты процентов.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам заведенного после смерти ФИО7 наследственного дела № наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего - Жарова Н.Н. и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указано выше, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Из наследственного дела, видно, что в наследственную массу вошел принадлежавший наследодателю ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства - 17850 руб., согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Марий Эл».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества ответчице и ее несовершеннолетним детям нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, общая сумма стоимости наследственного имущества, принятого ответчицей и ее детьми, составила 17850 рублей.

Стороны указанную стоимость не оспаривали, о назначении судебной товароведческой экспертизы не ходатайствовали,

Принимая во внимание, что в силу изложенных положений закона размер взыскиваемой с ответчика в пользу банка задолженности по заключенному с наследодателем кредитному договору ограничен стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества, исковые требования АО «АЛЬФА-Банк» подлежат частичному удовлетворению. С Жаровой Н.Н., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, в пользу истца следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17850 рублей. Оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5244 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными положениями статьи 98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения иска ответчику надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Жаровой Н.Н., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в порядке наследования задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 28 ноября 2019 г.

,

,