Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1579/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-1579/22 № 65RS0001-01-2022-011488-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                      13 декабря 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Чернушевич И.В.,

подсудимого Розанова О.Р., его защитника - адвоката Архипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Розанова О.Р. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розанов О.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

                                                                Розанов О.Р. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 37 минут 10.07.2022, находясь комнате <адрес>, достоверно зная, что на банковском счету ФИО находятся денежные средства, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней.

                                                                Реализуя свой преступный корыстный умысел, Розанов О.Р. в указанный период времени, взяв из комнаты №, где он проживал, принадлежащую ему банковскую карту ПАО <данные изъяты>, после чего вернувшись в комнату №, где находилась ФИО, незаметно для последней подменил ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> на свою, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ФИО, материальной ценности не представляющей, после чего покинул вышеуказанную комнату.

                                                                Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Розанов О.Р. прошел в отделение банка ПАО <адрес>, и через находящийся в нем банкомат №, при помощи похищенной банковской карты № на имя ФИО, в 13 часов 37 минут 10.07.2022 по местному времени (в 05 часов 37 минут 10.07.2022 по московскому времени) снял с банковского счета № открытого на имя ФИО денежные средства в сумме 40 000 рублей.

                                                                Таким образом, Розанов О.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 13 часов 37 минут 10.07.2022 по местному времени (в 05 часов 37 минут 10.07.2022 по московскому времени) с банковского счета № похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, Розанов О.Р. распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Розанов О.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Розанова О.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.08.2022, 23.09.2022 и обвиняемого 28.09.2022, следует, поскольку он является сиротой, в феврале 2022 года ему предоставили комнату в центре временного размещения <адрес>. В июле месяце 2022 года, точную дату он не помнит, к ним в центр на размещение поступила ФИО, которая проживала в соседней комнате №. 10.07.2022, примерно в 12 часов находясь в комнате у ФИО, он узнал от нее, что она получает пособие. Увидев ее банковскую карту №, он в этот момент решил похитить денежные средства ФИО, с указанной банковской карты, предварительно узнав у ФИО пин-код от ее карты - №. После чего он ушёл к себе в комнату №, взял свою банковскую карту №, пошел с ней к ФИО Зайдя в комнату последней, он попросил ФИО показать принадлежащую ей банковскую карту, на что она передала ее ему, в этот момент, пока она не видела, он положил ее карту к себе в карман, а свою передал ей. Далее он направился в город, решив воспользоваться картой ФИО, он прошел к банкоматам, расположенным <адрес>. Придя в отделение банка, он изначально проверил баланс карты и увидел, что на банковской карте находится 40 000 рублей. Сразу он снимать деньги не стал, отошел. После чего он решился на хищение денег и снял с банковской карты 40 000 рублей одной операцией, после покинул отделение банка. В последующем он вернулся в центр, подкинув карту ФИО на общей кухне, покинув центр. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д. 39-42, 91-93, 119-121).

Оглашенные показания Розанов О.Р. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

    Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 22.08.2022, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.07.2022 в обеденное время она находилась в своей комнате №, когда к ней зашел Розанов О.Р., последний взял ее сумку в руки, на что она сказала ему, чтобы он положил ее на место, забрав сумку у Розанова О.Р. В этот момент Розанов стал задавать ей разные вопросы, и с ее слов, он узнал, что она получает пособие по инвалидности на принадлежащую ей карту, кроме того Розанов спрашивал пин-код ее карты, на что он ему ответила, что пин-код карты - это год ее рождения, а именно №. В этот день Розанов О.Р. несколько раз заходил к ней в комнату, как его карта оказалась в ее сумке она не знает. Примерно 13 часов 36 минут этого же дня ей пришло смс-уведомление, о том, что с ее банковской карты списано 40 000 рублей, при этом она данную операцию не производила, о чем она сообщила социальному педагогу ФИО, последняя ей сказала, что в понедельник они пойдут в полицию и напишут заявление по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. Вечером 10.07.2022 она решила взять банковскую карту, чтобы сходить в магазин, но вынув из сумки банковскую карту, она обратила внимание, что банковская карта не ее, а Розанова. Считает, что именно Розанов совершил хищение денежных средств с ее банковской карты. Материальный ущерб в размере 40 000 рублей, является для нее значительным (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 26.09.2022, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста ПАО <данные изъяты>. Дата и время на камерах видеонаблюдения, установленных в отделении банка <адрес> не соответствует фактическому, в связи с тем, что настройки даты и времени сбрасываются при перебоях в электроэнергии (л.д. 101-104);

<данные изъяты>

              Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Розанова О.Р. в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО, подтверждается:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении ФИО от 11.07.2022, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности Розанова О.Р., который 10.07.2022 с принадлежащей ей банковской карты похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2022, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрена комната №, расположенная <адрес>. Потерпевшая ФИО указала на свою сумку, в ходе осмотра которой изъята банковская карта № на имя Розанова ФИО, а также в ходе осмотра осмотрен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, в котором содержится смс-уведомление о списании с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 40 000 рублей 10.07.2022 в 13 часов 36 минут (л.д. 9-15);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 19.08.2022, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрено помещение банка <адрес>, в котором находится банкомат №, при помощи которого Розанов О.Р. снял денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковского счета ФИО (л.д. 45-49);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 22.08.2022, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у потерпевшей ФИО изъят принадлежащий ей сотовый телефон, в котором сохранилось смс-уведомление о снятии Розановым О.Р. денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 40 000 рублей, указанный телефон согласно протоколу осмотра от 22.08.2022 и фототаблице, прилагаемой к нему осмотрен, после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей (л.д.58-62, 63-66, 67, 68, 69);

     - фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра документов от 07.09.2022 и фототблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрены документы, предоставленные ПАО <данные изъяты>, а именно: сопроводительное письмо, согласно которого предоставляется информация на запрос № по уголовному делу №. Приложение № 1 к сопроводительному письму ПАО <данные изъяты> выполненное на 1-ом бумажном листе формата А-4 согласно которого 06.07.2022 в 04:05 абонентский номер № привязан к банковской карте №. Приложение № 2 к сопроводительному письму ПАО <данные изъяты> с указанием смс-сообщений, согласно которого 10.07.2022 в 05:37 поступило сообщение о снятии денежных средств в сумме 40 000 рублей в АТМ № с банковской карты №, а также отчет по банковской карте № банковского счета №, согласно которого с банковской карты №, банковского счета №, открытого в офисе банка №, 10.07.2022 в 5:37 произошло снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей с АТМ №. Кроме того осмотрена выписка по банковским счетам открытым на имя ФИО, согласно которой банковский счет <адрес> открыт в офисе банка № 20.11.2020. Так же в ходе смотра установлено, что 10.07.2022 в 05:37 произошла выдача наличных в АТМ <данные изъяты> АТМ № со счета                                                       № банковская карта №. Указанные документы после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 71-80, 81-86, 87);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 26.09.2022 и фототблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа с участием подсудимого и его защитника осмотрены диск с записью, представленной ПАО <данные изъяты>, при осмотре файла «№ от 13.08.2022» установлено, что запись осуществляется камерой 1 («Camera 01»), длительность записи 55 минут 48 секунд. Запись начинается в 16.01.1970 в 05:15. На записи зафиксированы два банкомата расположенных в отделении банка <адрес>. В 05:29, согласно осматриваемой видеозаписи, в помещение входит молодой человек в синей кофте, черных шортах и белых кроссовках. Участвующий в осмотре подозреваемый Розанов О.Р. опознал данного человека, как себя. Затем в 05:31 Розанов О.Р. подходит к банкомату, вставляет в него банковскую карту, поле чего вновь ее вытаскивает и покидает помещение отделение банка. Участвующий в ходе осмотра Розанов О.Р. пояснил, что он несколько раз заходил в офис банка для того, чтобы проверить, много ли там людей, так как хотел, чтобы его действия оставались тайными. В 05:52 Розанов О.Р. подходит к банковскому терминалу, вставляет в него банковскую карту, вводит на экране пин-код, после чего забирает снятые денежные средства и покидает помещение офиса банка. Розанов О.Р. пояснил, что в момент изображенном на видеозаписи, в отделении банка было мало людей и он достал из кармана ранее похищенную банковскую карту ФИО, вставил ее в банкомат и снял денежные средства в сумме 40 000 рублей. Кроме того осмотрена банковская карта №, на имя ФИО, изъятая в ходе осмотра места происшествия из сумки потерпевшей. Участвующий в ходе осмотра Розанов О.Р. пояснил, что осматриваемая банковская карта принадлежит ему и именно ее он подменил на похищенную им банковскую карту ФИО Указанные предметы, после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 94-99, 100).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Розановым О.Р. преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Розанова О.Р. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного, следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса потерпевшей, свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, свидетелям, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотры мест происшествия, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Розанова О.Р. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Розанова О.Р., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

                                                                Судом установлено, что Розанов О.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 13 часов 37 минут 10.07.2022 по местному времени (в 05 часов 37 минут 10.07.2022 по московскому времени) с банковского счета № похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку потерпевшая ФИО, являясь держателем банковской карты, имела счета в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Розанов О.Р. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия Розанова О.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом факт причинения потерпевшей ФИО в результате хищения денежных средств значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера её дохода, не отличавшегося на момент совершения в отношении неё преступления стабильностью, а так же размера похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым потерпевшей ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.

При решении вопроса о возможности Розановым О.Р. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания последнего лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Розанова О.Р. вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому Розанову О.Р., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области Розанов О.Р. не судим <данные изъяты>

    Розанов О.Р. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкое не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Розанову О.Р. наказание суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>,    активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих Розанову О.Р. наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому Розанову О.Р. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так, с учетом личности подсудимого Розанова О.Р., совершенного им преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к Розанову О.Р. ст.73 УК РФ - условного осуждения и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

         Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с осуждением Розанова О.Р. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Розанова О.Р. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения Розанову О.Р. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы.

        Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленном потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 40 000 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого Розанова О.Р., как с причинителя вреда.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Розанова О.Р. на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Розанова О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Розанову О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Розанова О.Р. взять под стражу в зале суда.

       Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Розанову О.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса банка ПАО <данные изъяты>, банковскую карту №, документы, предоставленные ПАО <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон «Redmi 9» с содержащейся в нем информацией о списании денежных средств - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 40 000 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Розанова О.Р. в пользу ФИО в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Розанова О.Р. на предварительном следствии по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья Южно-Сахалинского

            городского суда                                                                                  В.В. Багина