Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2-1910/2020;) ~ М-1007/2020 от 20.04.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-001307-17

дело № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Засецкой Д.А.,

с участием представителя ответчика Водяницкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алтуховой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого Алтухову И.Г. предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. ФИО4 исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Алтухову ФИО13 банковскую карту №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 70 000 рублей. В последующем банк произвел увеличение доступного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 509,41 рублей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте № составил 407 155,49 рублей.

    Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

    Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве собственности супруге умершего заемщика.

Указывая, что ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, просил суд взыскать с Алтуховой ФИО14 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 74 509,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 435,28 рублей и взыскать с Алтуховой ФИО15 в пользу истца долг по кредитной карте № в сумме 407 155,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 271,55 рубль.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что Алтухова И.Н. зарегистрировала брак с Алтуховым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ и расторгла с ним брак ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком, до регистрации брака с Алтуховым И.Г. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым ФИО16 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого Алтухову И.Г. предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Согласно истории операций по договору, банк выполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств.

    Из представленной в материалы дела копии заявления о получении кредитной карты Visa Classic кредитная от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алтухов И.Г. обратился в подразделение ОАО «Сбербанк ФИО4» ВСП № с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 180 000 рублей. Заявление было согласовано ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из расчета, представленного в материалы дела стороной истца, в отношении кредитной карты №, на имя Алтухова ФИО18, № договора №, дата открытия контракта – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности по основному долгу- ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству о смерти Алтухов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам дела, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

    Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

    Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте <данные изъяты>/, открытых наследственных дел в отношении наследодателя Алтухова ФИО19, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Истец, предъявляя свои требования к ответчику, обосновывает свою позицию тем, что согласно имеющейся у банка информации родственником заемщика является Алтухова ФИО20 (супруга).

Однако, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Алтухов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сулим ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

На основании совместного заявления супругов, брак между Алтуховым ФИО23 и Алтуховой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

    Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре недвижимости на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у Алтухова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствовали зарегистрированные права.

Согласно ответу, полученному на судебный запрос от КГКУ Управление землями и имуществом на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> в отношении Алтухова ФИО26 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о переходе права собственности на недвижимое имущество после его смерти отсутствуют, объектов недвижимости в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

.

    Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Алтуховым ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.

    Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов (внесение изменений в реестр маломерных судов, исключении из реестра маломерных судов) в отношении Алтухова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

    Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сулим ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.
Таким образом, материалами дела подтверждается довод ответчика о том, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ответчику до заключения брака с ФИО1

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет ФИО5, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает ФИО5, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Алтуховой ФИО30 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: