Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2024 от 05.03.2024

                                 КОПИЯ

Дело № 2-1246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием ответчика Бадртдинова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бадртдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Фархудиновой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в размере 83 862,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 715,87 руб.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 135000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по договору составляет 83 862,29 руб. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 83 862,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 715,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Бадртдинов Н.Х. (л.д. 96).

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Бадртдинов Н.Х. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что вступил в наследство после смерти ФИО1

Суд, заслушав ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 67 500 руб. (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-33).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору за проведение безналичных операций 19,8 %, срок возврата кредита до востребования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 83 862,29 руб., из них сума основного долга 67 500 руб., просроченные проценты 10 332,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 511,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 536,33 руб., неустойка на просроченные проценты 982,59 руб. (л.д. 34-35).

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий, раздела 7, п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, полученные кредитные денежные средства заемщиком не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён в письменной форме договор потребительского кредита, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача кредитных денежных средств была произведена.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки в случае просрочки платежей по кредиту).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 57).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО4, следует, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 является брат Бадртдинов Н.Х. Наследственное имущество состоит из 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером №; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 56-90). Наследнику по закону – Бадртдинову Н.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из указанного имущества.

Наличие у заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено.

Таким образом, ответчик Бадртдинов Н.Х., принявший наследство после смерти ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма долга по кредитному договору составляет 83 862,29 руб. Расчет истца проверен судом, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика суд признает расчет истца верным. Стоимость наследственного имущества, после смерти ФИО1, превышает размер долга, что следует из представленного в материалы дела наследственного дела. Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в размере 83 862,29 руб. в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бадртдинова Н.Х. кредитной задолженности в размере 83 862,29 руб., поскольку факт наличия займа, получения наследодателем ФИО1 кредитных денежных средств и невозврат кредитных денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 715,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бадртдинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бадртдинова ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 862 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 87 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1246/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2023-006162-82