Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 31.01.2024

    УИД 38RS0012-01-2024-000085-35                 производство № 1-22/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Киренск            2 апреля 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Кобелева Г.Е.,

защитника - адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кобелева Г.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                         <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет 8 классов образования, не работает, имеет временные заработки, в браке не состоит, сожительствует, детей и иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, неснятых и непогашенных судимостей не имеет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 11 декабря 2023 года до 17 часов 00 минут 24 декабря 2023 года в г. Киренске Иркутской области, Кобелев Г.Е., в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому – престарелому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы занять деньги.

После этого, в период времени с 14 часов 00 минут 11 декабря 2023 года до 17 часов 00 минут 24 декабря 2023 года в г. Киренске Иркутской области, Кобелев Г.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получив отказ на просьбу занять денег, зная, что Потерпевший №1 хранит ежемесячно получаемую им пенсию в портмоне под подушкой на кровати в спальной комнате, так как ранее неоднократно видел, как Потерпевший №1 доставал из портмоне денежные купюры, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемые деньги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны Потерпевший №1, слабослышащего и слабовидящего в силу престарелого возраста и наличия инвалидности второй группы, прошел в спальную комнату, где достал из портмоне, хранящегося под подушкой на кровати, и путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный доход Потерпевший №1, являющийся пенсионером по инвалидности, составляет пенсия в размере 25 418 рублей 58 копеек, хотя и превышающая сумму причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, однако, с учетом того, что Потерпевший №1 проживает один, иного дохода, кроме пенсии, не имеет, является социально не защищенным слоем населения в силу инвалидности и своего престарелого возраста, что требует социальной защиты со стороны государства, причиненный материальный ущерб в размере 6 000 рублей, для потерпевшего Потерпевший №1 будет являться значительным.

В судебном заседании Кобелев Г.Е. свою виновность в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно в декабре 2023 года похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей из портмоне и распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78-79), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он проживает один, является получателем пенсии, размер которой составляет 24 700 рублей. Обычно деньги хранит в портмоне розово-красного цвета, который прячет под подушку на кровати, где спит, в дальней комнате. 24 декабря 2023 года в 17.00 часов ему понадобились деньги, чтобы сходить в магазин за продуктами. Он открыл портмоне и обнаружил, что часть денег в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 в количестве 6 шт. отсутствовали, находилось несколько купюр в общей сумме 1500-2000 рублей. Посторонних людей в доме не бывает. Входную дверь квартиры закрывает изнутри на замок. В этот момент ему стало понятно, что к краже денег мог быть причастен Кобелев Г.Е., который накануне кражи приходил к нему домой, просил занять денег в долг, находился в состоянии алкогольного опьянения, но он отказал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-57), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему родным братом, последний является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 25 000 рублей, самостоятельно себя обслуживать не может, в связи с чем ему был предоставлен социальный работник - Свидетель №2, с которой он постоянно общается по телефону. 28 декабря 2023 года от социального работника ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги, в краже брат подозревает соседа – Кобелева Г.Е.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает продавцом в магазине «Добрый» примерно 24 и 25 декабря 2023 года в магазин заходил мужчина, который расплачивался купюрами, достоинством «1000» рублей, приобретал спиртные напитки. На вид мужчина был высокого роста, около 180 см., на вид 70 лет, худощавого телосложения, проживает в мрн. Гарь, адрес неизвестен. При предъявлении сможет опознать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-62), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает социальным работником, на обслуживаемом участке проживает подопечный - Потерпевший №1, который является инвалидом детства 2 группы, у него имеется родной брат Свидетель №3, проживает отдельно от него, с которым поддерживает регулярное общение. При очередном посещении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов во время общения с Потерпевший №1, последний сообщил, что у него пропали из кошелька деньги в сумме 6000 рублей. При этом показал свой кошелек розово-красного цвета, без содержимого. Потерпевший №1 уточнил, что в краже подозревает соседа Кобелева Г.Е., который часто приходил к нему домой;

- телефонным сообщением Свидетель №2 о краже денег у Потерпевший №1,          зарегистрированным в КУСП № от 28.12.2023 (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от 28.12.2023, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 15 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года похитило денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д.10-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2023 с участием подозреваемого Кобелева Г.Е., в ходе которой последний на месте показал и рассказал обстоятельства кражи денег у Потерпевший №1 (л.д.33-39);

- протоколом опознания лица от 29.12.2023 года, в ходе которого Свидетель №1 опознала в Кобелеве Г.Е. мужчину, который 24-25 декабря 2023 года приобретал алкогольную продукцию (л.д.43-46).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Кобелев Г.Е., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Кобелев Г.Е. виновен в совершении данного преступления.

    Поведение Кобелева Г.Е. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает Кобелева Г.Е. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Кобелева Г.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему денежные средства, сумма которых превышает 5 000 рублей, с учётом имущественного положения потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении Кобелеву Г.Е. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Кобелев Г.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, имеет 8 классов образования, в браке не состоит, сожительствует, детей и иждивенцев не имеет, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, имеет временные заработки, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем в силу возраста, инвалидность не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Кобелева Г.Е. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении правоохранительным органам подробной информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Кобелева Г.Е. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст, наличие проблем со здоровьем в силу возраста, осуществление ухода за сожительницей, которая в силу состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно обслуживать себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, отягчающего наказание Кобелева Г.Е. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд не признает, поскольку ранее Кобелев Г.Е. за совершение 08 октября 2009 года преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 20 сентября 2012 года преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, осуждался по приговорам Киренского районного суда Иркутской области от 28 января 2010 года, от 03 февраля 2014 года по совокупности приговоров к 3 года 4 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно 19 апреля 2016 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2016 года.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений (08 октября 2009 года - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 20 сентября 2012 года – ч. 3 ст. 260 УК РФ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2016 года Кобелев Г.Е. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года фактически 19 апреля 2016 года.

Таким образом, на момент совершения Кобелевым Г.Е. преступления по настоящему уголовному делу в период с 11 до 24 декабря 2023 года судимости погашены, следовательно, в действиях Кобелева Г.Е. отсутствует рецидив преступлений.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, достоверных сведений о том, что в момент совершения преступления Кобелев Г.Е. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что это каким-либо образом повлияло на действия подсудимого, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Кобелева Г.Е. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в отношении беспомощного лица, слабослышащего и слабовидящего в силу престарелого возраста (65 лет) и наличия инвалидности второй группы. Так, Кобелев Г.Е. обвиняется в совершении преступления, связанного с посягательством на имущество Потерпевший №1 В понимании уголовного закона совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица предполагает направленность преступления против личности - физического лица, которое, находясь в таком состоянии, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое право на необходимую оборону. Между тем объектом и предметом преступного посягательства при совершении подсудимым кражи являлись имущественные права граждан, принадлежавшие физическому лицу деньги. Используемый подсудимым обман потерпевшего, вне зависимости от его вида и содержания, в том числе личностных особенностей обманываемого, был способом достижения им преступных целей и, соответственно, составляющей частью объективной стороны преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Кобелева Г.Е. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Кобелева Г.Е. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Кобелева Г.Е., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Кобелева Г.Е. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Кобелеву Г.Е. наказаний в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы на определённый срок, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных.

Таким образом, суд считает справедливым назначить Кобелеву Г.Е. за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Кобелеву Г.Е. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения Кобелеву Г.Е. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Кобелеву Г.Е. размера наказания, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливым назначить Кобелеву Г.Е. за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Учитывая вид назначенного Кобелеву Г.Е. наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Кобелевым Г.Е. преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Кобелева Г.Е. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом Кобелеву Г.Е. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Кобелева Г.Е. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением материального ущерба в размере 6 000 рублей Кобелев Г.Е. признал полностью, при этом ему были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая размер денежных средств, которые Кобелев Г.Е. противоправно обратил в свою пользу, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде портмоне, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит возвращению законному владельцу, поскольку представляет материальную ценность и не является предметом, запрещенным к обращению или подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кобелева Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную в отношении Кобелева Г.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Кобелева Г.Е. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5 925 рублей 60 копеек.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Кобелева Г.Е. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением имущественного ущерба 6 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде портмоне, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить законному владельцу.

Согласно главе 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области                                                           М.С. Саая