Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 28.02.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000285-95

Уг. д. №1-92/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Шобоева М.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Харакчинова С.В.,

защитника - адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харакчинова Солбона Валерьевича, данные о личности установлены, судимого:

- 24.08.2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно испытательным сроком на 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.02.2017 года условно осуждение отменено и исполнено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.12.2021 года исправительные работы заменены на 45 дней лишения свободы. 15 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 05.05.2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления президиума ВС РБ от 20 декабря 2019 года) по ст. 132 ч.2 п. «б» к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.02.2017 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Харакчинов С.В. находился на участке местности, расположенном <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Харакчинова С.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут находясь там же Харакчинов С.В. сел за рулевое управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и, приведя его в движение поехал в <адрес>, чем довел свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения до конца.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Харакчинов С.В. на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 приехал на участок местности, расположенный <адрес> пансионата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Харакчинову С.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Харакчинова С.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Харакчиновы С.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Харакчиновым С.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Харакчинова С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказание, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Харакчинову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения в качестве основного наказания иных альтернативных видов наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Харакчинова С.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Харакчинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харакчинова Солбона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Харакчинова С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Харакчинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           А.Р. Орхоков