Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-883/2023 от 25.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012506-98 № 12-883/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таратина Владимира Николаевича на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «АСБИ»,

установил:

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «АСБИ».

Не согласившись указанным определением, Таратин В.Н. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указав на отсутствие оснований для привлечения ООО «АСБИ» к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 9 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Субъектом правонарушения по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ являются как должностные лица, так и юридические лица, являющиеся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организацией.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно обжалуемому определению, установлено, что в Управлении Роспотребнадзора по Республике Коми поступило обращение Таратина В.Н., из которого следует, что Таратин В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в нежилых помещениях по адресу: .... Указанные помещения оборудованы централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения; между ОАО «<данные изъяты>» и Таратиным В.Н. заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ** ** **; технический узел, в котором располагается запорная арматура и индивидуальный прибор учета расхода воды находится в нежилом помещении, принадлежащем ООО «АСБИ», которое ** ** ** перекрыло подачу холодной воды в помещения ИП Таратина В.Н. по причине проведения ремонта магистрали.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что ООО «АСБИ» не является субъектом правонарушения по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку Общество не имеет статуса транзитной организации.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Несогласие заявителя с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «АСБИ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Таратина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.В. Новикова