Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8984/2023 ~ М-7079/2023 от 28.07.2023

                                                           Дело № 2-8984/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008847-07

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                          05 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой М. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Инбио» о защите прав потребителей,

установил:

Попова М.Ю. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Инбио» (далее - ООО «Инбио») о защите прав потребителей.

    В обоснование требований указала, что 09 марта 2023 года Попова М.Ю. обратилась в ООО «Инбио» за устной консультацией по телефону по поводу возможности восстановления разрушенных передних зубов ее сына ФИО1, 30 декабря 2019 года, поскольку они причиняют ему боль. 11 марта 2023 года Попова М.Ю. во время консультации с лечащим врачом обсудили план лечения передних зубов ФИО1. 01 апреля 2023 года во время приема ему вылечили 5 зубов, прибегнув к анестезии. Передние зубы мальчика остались невылеченными. Общая сумма оказанных ответчиком услуг составила 25 850 рублей.

    Полагая, что ее несовершеннолетнему сыну были оказаны услуги ненадлежащего качества, просит взыскать с ООО «Инбио» расходы на лечение в размере 25 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Определением суда от 21 октября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

    Истец Попова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее пояснила, что у ребенка крошились зубы, к ответчику обратилась за восстановлением передних зубов. Договоренность была восстановить два передних зуба, если останется время вылечить другие сложные зубы. Претензии только к двум передним зубам, которые не были восстановлены.

    Ответчик ООО «Инбио» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее в судебном заседании представитель Петрухин Ю.В. пояснил, что проблемные зубы вылечены, один зуб (61) восстановить нельзя.

    В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля ФИО2, заключение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2023 года Попова М.Ю. обратилась в ООО «Инбио» за устной консультацией по поводу возможности восстановления разрушенных передних зубов ее сына ФИО1, 30 декабря 2019 года, поскольку они причиняют ему боль. Записала сына в клинику на консультацию и осмотр.

11 марта 2023 года между ООО «Инбио» и ФИО5 заключен договор на оказание стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику стоматологическую помощь в соответствии с выполняемым планом лечения, согласованным между сторонами, который является неотъемлемой частью данного договора.

По условиям договора стоимость услуг составила 25 850 рублей (консультация - 500 рублей+седация 1 час - 7 000 рублей+пульподент-паста, пульпотекс-паста в зубах № – 5 850 рублей, постановка постоянной пломбы (фотокомпозитов) в зубах № – 12 500 рублей).

11 марта 2023 года ФИО5 услуга была оплачена в полном объеме в размере 25 850 рублей.

01 апреля 2023 года лечащим врачом ФИО3 было выполнено лечение зубов ФИО1 №. Врачом-анестезиологом ФИО4 сделана анестезия.

В связи с тем, что передние зубы сына остались невосстановленными, 07 апреля 2023 года Попова М.Ю. обратилась в ООО «Инбио» с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возместить уплаченные по договору денежные средства в размере 25 850 рублей.

15 апреля 2023 года ООО «Инбио» направило в адрес Поповой М.Ю. ответ на претензию, согласно которой в ходе проведения служебной проверки нарушений выявлено не было, зуб №, который намеревались вылечить родители, был с очагом хронического воспаления, его невозможно было восстановить, в связи, с чем он подлежал не лечению, а удалению. Зубы № (передние зубы) имеют по 1 каналу, в них была выполнена депульпация, обработаны вскрытые полости, заложена паста, зубы были запломбированы. В зубах № также была выполнена депульпация, обработаны скрытые полости, заложена паста, зубы были запломбированы. В соответствии с согласованным планом лечения были вылечены зубы №.

Обращаясь в суд с иском, Попова М.Ю. ссылается на некачественное оказание стоматологических услуг, выразившееся в отсутствии восстановления передних зубов ее сына ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федеераци вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно абз. 7 - 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установлено, что зубы № являются проблемными и требовали лечения.

Из пояснения свидетеля ФИО3 следует, что лечения требовали 12 зубов. Был составлен план на лечение 4 зубов и 1 восстановления. В № зубе был глубокий кариес, был удален нерв, запломбирован канал и пломбировочным материалом восстановлен зуб. № зуб был разрушен, его нельзя было восстановить.

Согласно пояснениям истца Поповой М.Ю. ее несогласие выражается в том, что ее ребенку не были восстановлены два передних зуба. В отношении остальных зубов у нее претензий нет.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фотоматериалы, суд приходит к выводу, что ответчиком работы по восстановлению зуба № выполнены не были, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость его лечения в размере 3 150 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оснований для взыскания остальных средств, уплаченных за лечение, не имеется, поскольку в данной части услуги ответчиком оказаны в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федперации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства прохождения лечения, в частности, возврат пациента 3 года, лечение под наркозом, степень вины ответчика, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При этом, суд считает, что сумма 25 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 075 рублей (3 150+ 25 000/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инбио», ОГРН 1223500002990, в пользу Поповой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, стоимость лечения в размере 3 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 14 075 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инбио», ОГРН 1223500002990, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                     Г.А.Папушина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2023.