Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-292/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2024                                г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., изучив жалобу представителя Серовой Надежды Александровны по доверенности Цыплухина Евгения Александровича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Серовой Надежды Александровны,

установил:

03.06.2024 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба представителя Серовой Надежды Александровны по доверенности Цыплухина Евгения Александровича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Серовой Надежды Александровны.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из копии постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 15.05.2024, приложенной к жалобе, следует, что 01.04.2024 в 19:29:42 по адресу: Тульская область, а/д Егорьевск - Коломна – Кашира - Ненашево, км 128+530, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ АФ – 77AALJ-02, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 75.50% (3.020 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.020 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, за что собственник транспортного средства Серова Надежда Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: Тульская область, а/д Егорьевск - Коломна – Кашира - Ненашево, км 128+530, который не относится к юрисдикции Ефремовского межрайонного суда Тульской области, а относится к юрисдикции Ясногорского районного суда Тульской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Серовой Надежды Александровны по доверенности Цыплухина Евгения Александровича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 15.05.2024 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу представителя Серовой Надежды Александровны по доверенности Цыплухина Евгения Александровича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Серовой Надежды Александровны, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

           Судья                                                                                                           А.В. Маликов