Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2022 ~ М-490/2022 от 25.01.2022

2-2800/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000675-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Шарафутдинову ...., Ганиной ...., Марьясовой .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шарафутдинову А.Ю., Ганиной Э.Ю., Марьясовой Г.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шарафутдиновым Ю.А. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец осуществляет поставку электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию. В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед истцом в размере 174451,45 руб. Задолженность сформировалась в результате отказа от оплаты суммы безучетно принятой электроэнергии по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. За апрель 2018 года начислено за потребленную энергию 5695,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Ю.А. умер, наследниками Шарафутдинова Ю.А. являются Шарафутдинов А.Ю., Ганина Э.Ю., Марьясова Г.К.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору энергоснабжения в размере 174451,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 5695,43 руб. за апрель 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, полагает, что срок исковой давности не пропущен с учетом наличия ранее обращений в суд к наследодателю, при которых течение срока исковой давности приостанавливалось.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в судебном заседании поддержал требования.

Ответчики Шарафутдинов А.Ю., Ганина Э.Ю., Марьясова Г.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ответчиков поступили письменные возражения о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Ответчики в поданных суду заявлениях указывают об отказе от намерения участвовать в судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Шарафутдиновым Ю.А. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла обязательства подавать потребителю электроэнергию, а также оказать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем договорами с третьими лицами.

Согласно п. 2.2.1 договора продавец имеет право контроля за осуществлением мероприятий    по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии.

Учет количества электрической энергии, поставленной потребителю осуществляется приборами учета (п.5.2 договора).

Расчеты стоимости потребленной потребителем электрической энергии производятся ежемесячно на основании сведений, предоставляемых потребителем (п.7.1 договора).

Точка учета электроэнергии (объект) была определена: ПС-18 ...., КТП-18-3 (производственная база – ...., ....).

В п. 3.1 договора указано, что потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Истцом был произведен учет потребленной электроэнергии, для ее оплаты в адрес Шарафутдинова Ю.А. направлены счет – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Шарафутдинова Ю.А. направил претензию о наличии задолженности по оплате электроэнергии, с указанием о необходимости в кратчайший срок погасить задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 180146,88 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения образовалась задолженность, размер которой составил 174451,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5695,43 руб. за апрель 2018 года.

Согласно свидетельства о смерти, Шарафутдинов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований к ответчикам суд руководствуется положениями наследственного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство должника, возникающее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела к имуществу умершего Шарафутдинова Ю.А., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Шарафутдинов А.Ю., Ганина Э.Ю., Марьясова Г.К.

Нотариусом указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества – земельный участок по .....

Также в материалы дела представлены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая значительно превышает размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ответчики как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом и несут обязанность по исполнению обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В связи с чем, ссылка истца на ст.204 ГК РФ, что при оставлении неоднократно судом исков к наследодателю без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, является несостоятельной.

Таким образом, не смотря на неоднократное оставление исков без рассмотрения (согласно расчетов с указанием сроков, указанным в дополнениях к иску), перерыв течения срока исковой давности не применяется.

В рассматриваемом споре подлежит исчислению общий срок исковой давности три года с момента нарушения обязательства по оплате за электроэнергию с особенностями установленными для периодичных платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного расчета задолженность предъявлена за период с 22 ноября 2017 года по 2 марта 2018 года, так же за апрель 2018 года.

По задолженности за апрель 2018 года срок платежа в соответствии с действующим законодательством установлен до 10 числа следующего месяца, то есть до 10 мая 2018 года.

Общий трехлетний срок давности составит до 10 мая 2021 года.

Общество обратилось в суд в январе 2022 года, в связи с чем, по периоду задолженности с 22 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года пропущен срок исковой давности. Нормы о приостановлении исчисления срока исковой давности судом не применяются по вышеприведенным основаниям.

В рассматриваемом деле вынесение судебного приказа и определения об оставлении иска без рассмотрения не влияет на течение срока исковой давности на основании абзаца 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к Шарафутдинову ...., Ганиной ...., Марьясовой .... о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....