Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2021 ~ М-1068/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1440 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был приобретён у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Коломенским городским судом по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В ходатайстве истцу об освобождении имущества от ареста судебным приставом исполнителем было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны, извещённые надлежаще, не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО5 указала, что требования не признаёт.

Представитель третьего лица ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на котрое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (л.д.10).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Коломенским городским судом по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Тойота Камри, 2006 года выпуска, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ФИО3 (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 5 указанного договора, транспортное средство было передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложенные арест и запрет на совершение регистрационных действий нарушают права и законные интересы собственника имущества ФИО4, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо этого, на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем, спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя истца ФИО4 (л.д.12,13).

Ответчик ФИО5 в обоснование своих возражений по иску каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, снимает запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятых на основании решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании аванса, долга по договору займа, постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава — исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, принятых на основании решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании аванса, долга по договору займа, постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава — исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 07» июня 2021 г.

Судья

ФИО2 городского суда

<адрес> А.А. Усанова