Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4418/2023

11RS0005-01-2023-000192-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Канаш А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к Канаш А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 68793164 от 27.07.2007 за период с 27.07.2007 по 26.12.2022 в размере 208177 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 78 копеек, в обоснование требований указав, что договор был заключен между сторонами, по условиям договора истец открыл должнику банковский счет .... и предоставил сумму кредита в размере 225000 рублей, зачислив их на этот счет. Срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка – 11,99 % годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен из-за возражений ответчика. По состоянию на 26.12.2022 задолженность составляет 208177 рублей 88 копеек.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.03.2023 по гражданскому делу № 2-1146/2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, взысканы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Канаш А.А. задолженность по кредитному договору № 68793164 от 27.07.2007 за период с 27.07.2007 по 26.12.2022 в размере 208177 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5281 рубль 78 копеек, всего 213459 рублей 66 копеек.

Определением суда от 06.09.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик доказательств уважительности причин неявки не предоставил, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из представленных истцом документов, доводов искового заявления, между истцом (Кредитором) и Канаш А.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 68793164 от 27.07.2007, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 225000 рублей, под 11,99 % годовых, на срок 1827 дней с 28.07.2007 по 28.07.2012, с уплатой ежемесячного платежа – 7240 рублей.

Следует из выписки из лицевого счета ...., расчета задолженности и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено 28.07.2007, об изменении условий Кредитного договора в части сроков платежей стороны не сообщили.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем определением суда от 06.09.2023 истцу предлагалось представить доказательства обращения за судебной защитой ранее указанного в иске, признания ответчиком долга, иные мотивированные возражения против пропуска срока исковой давности, однако таковых не представлено.

Таким образом, срок исковой давности даже на момент первого обращения за судебной защитой – за вынесением судебного приказа в 2022 г. - истек.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Канаш А.А., паспорт ...., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.10.2023.

Судья Е.Г.Берникова