Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 06.06.2023

Мировой судья Карпова Е.А. Дело № 10-37/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                               15 июня 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.В.,    

с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,

защитника Шпорта О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Носковой А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 марта 2023 которым;

НОВИЧКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> судимый:

08.07.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением этого же суда от 31.10.2019 испытательный срок по приговору от 08.07.2019 продлен на 1 месяц;

29.05.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08.07.2019, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.06.2011 из мест лишения свободы на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.05.2022 условно – досрочно на 11 месяцев 8 дней;

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Носкову А.Д., адвоката Шпорта О.С., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 марта 2023 Новичков А.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении заемщиком денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений совершенном 09 сентября 2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории г. Бийска Алтайского края.

Преступление совершено Новичковым А.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 30.03.2023 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку назначенное Новичкову А.А. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по своему размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку в действия Новичкова А.А. усматривается рецидив преступлений, который был учтен мировым судьей при назначении наказания, однако осужденному назначено судом наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ при рецидиве преступлений наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы. С учетом изложенного просила приговор изменить, назначить Новичкову А.А. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 10 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни для регистрации. В остальной части просила приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании суда защитник оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Осужденный Новичков А.А., представитель потерпевшего С.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего, осужденного, поскольку в силу ст.389.12 УПК РФ их участие не является обязательным, они надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, и их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд принимает следующее решение.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Доказанность вины и квалификация действий Новичкова А.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ никем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.

С учетом изложенного, приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Новичковым А.А., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания Новичкову А.А. судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Новичкову А.А. мировым судьей были надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступление в период погашения судимости за ранее совершенное им умышленное средней тяжести преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление», ««Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости» (т.2 л.д. 169), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Новичкова А.А. мировым судьей обоснованно признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельством отягчающим наказание Новичкова А.А. суд в соответствии со ст.63 УК РФ правомерно признал и учел рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29.05.2020 за совершенное им умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах предусмотренных УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания ограничение свободы до двух лет.

Однако при постановлении приговора мировым судьей фактически положения ч. 3 ст. 60 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающие специальные правила назначения наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений не были применены, поскольку назначенное Новичкову А.А. наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ возможно было только в случае применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако мировой судья оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому Новичкову А.А. не установил, не усматривает к тому и суд апелляционной инстанции, и следовательно, назначил ему чрезмерно мягкое наказание, которое подлежит усилению.

Таким образом, обоснованными являются доводы прокурора в апелляционном представлении о том, что при назначении Новичкову А.А. наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не правильно применен уголовный закон и указанные нарушения повлияли на справедливость назначенного наказания, в связи с чем, апелляционное представление следует удовлетворить.

Учитывая характер, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая его личность, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Новичкову А.А. наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанность по приговору суда, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения Новичкову А.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закона, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, так как нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для изменения или отмены судебного решения, кроме тех которые удовлетворены судом апелляционной инстанции, в представлении не приведено.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает Новичкова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции, в связи с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, п.1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 марта 2023 в отношении Новичкова Александра Александровича изменить;

- назначить Новичкову Александру Александровичу за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийска Алтайского края», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении Новичкова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Новичкова Александра Александровича освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Л.С. Борисова