Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2022 ~ М-1981/2022 от 11.10.2022

УИД 19 RS0002-01-2022-003161-25

Дело № 2-2180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаломову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследнику, принявшему наследственную массу после умершей Ш.Н.М... – Шаломову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности в размере 118 561,80 руб. по кредитному договору от 25.12.2018 *** расходов по уплате государственной пошлины в размере 9571,24 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на сновании кредитного договора от 25.12.2018 *** выдало Ш.Н.М.. кредит в сумме 218 250 руб. на срок 54 месяца, под 18,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. *** заемщик Ш.Н.М. умерла, предполагаемым наследником является Шаломов Ю.М. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов. По состоянию на 20.09.2022 долг по кредитному договору составляет 118 561, 80 руб., в том числе просроченные проценты по кредиту –16 557,91 руб., просроченный основной долг – 102 003,89 руб.

Протокольным определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаломов А.Ю.

Определением судьи от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 14.12.2022 прекращено производство по делу в отношении ответчика Шаломова Ю.М. в связи со смертью последнего до предъявления иска в суд (26.12.2020).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 вышеуказанного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Н.М. 25.12.2018 заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил Шаломовой Н.М. кредит в размере 218250 руб. под 18,25 % годовых на 54 месяца, платежи по которому осуществляются в соответствии с графиком аннуитетных платежей в размере 5954, 92 руб. 25 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользованием кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Шаломова Н.М. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету заемщика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02.09.2022 составляет 118 561, 80 руб., в том числе просроченные проценты по кредиту – 16 557,91 руб., просроченный основной долг – 102 003,89 руб.

Поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно материалам наследственного дела № 35/2022 в отношении умершей *** Ш.Н.М.., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: *** денежного вклада, хранящегося с ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, о чем 24.10.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Шаломова А.Ю. (сына умершей.).

Согласно заявлению нотариусу г. Черногорска Багаенко Е.А. *** от 04.05.2022 Тарасова Н.Ю. отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по закону после умершей *** матери Ш.Н.М

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по адресу: *** по состоянию на 10.11.2021 составила 186316,41руб., жилого дома по адресу: ***, 42 – 1494056,07 руб. Кадастровая стоимость указана на дату смерти Ш.Н.М. – ***

Ответчиком наличие обязанности отвечать за исполнение обязательств наследником умершего должника не оспорено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный расчет задолженности ответчиками также не оспорен, иной расчет не приведен, расчет, выполненный истцом, проверен судом и признан правильным.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика как наследника имущества обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 118 561,80 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 *** подлежит взысканию с ответчика Шаломова А.Ю.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата ответчиками полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор, в связи с чем суд признает нарушения договора со стороны ответчика существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9571,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.12.2018 *** заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Н.М..

Взыскать с Шаломова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 *** в размере 118 561,80 руб., в том числе просроченные проценты по кредиту – 16557,91 руб., просроченный основной долг – 102 003,89 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9571,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.