Судебный акт #1 (Приговор) по делу № И-1-6/2022 (1-113/2021;) от 01.12.2021

Дело: № 1-06-22

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Чикола                                                                                                 07 апреля 2022 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дзагурова А.Е., представителя потерпевшего Кибизова А.В., защитника Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № ЛД 6290 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Читаева Вахтанга Роландовича,

при секретаре Боллоевой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Читаева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РЮО, гражданина РФ, гражданина РЮО, имеющего высшее образование, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, с удержанием в доход государства 10% из заработка Читаева В.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда РСО-Алания наказание, назначенное Читаеву В.Р. в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания, в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ Читаев В.Р. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Читаев Вахтанг Роландович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Читаев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, т.е. на территории крестьянско-фермерского хозяйства (животноводческой фермы), расположенного в с.Камунта <адрес> РСО-Алания, принадлежащего главе КФХ Тхашугоеву М.К. С целью материального обогащения у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории фермы, а именно двух коров племенной породы «Швиц». Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель главы КФХ Кибизов А.В. планирует выехать в <адрес> РСО-Алания за приобретением корма для КРС, в целях реализации своего преступного плана и отсутствия у него грузового транспорта, на котором он бы смог вывезти похищенное имущество, заранее решил воспользоваться услугами грузового такси в <адрес> РСО-Алания на ДД.ММ.ГГГГ. С указанной целью с использованием средств связи, т.е. мобильного телефона, он позвонил на номер телефона 30-00-00, т.е. грузового такси с местом дислокации в <адрес> РСО-Алания. Представившись владельцем фермы в с. Камунта Саламовым Давидом, он заранее договорился с водителем грузового такси о том, что ему необходимо будет вывезти КРС из горной местности <адрес> РСО-Алания.

18.10.2021г. примерно в 12 часов 10 минут Читаев В.Р. для непосредственного осуществления своего корыстного умысла, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте представителя главы КФХ Кибизова А.В., с использованием находящихся при нем средств связи, обеспечил явку в с. Камунта грузового такси – автомашины ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак В 209 ТК 15 рус, под управлением Гурциева О.А., который не был осведомлен относительно преступных намерений Читаева В.Р. (в отношении Гурциева О.А. отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Убедившись в том, что его преступные действия никем не замечены, Читаев В.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, во дворе фермы погрузил в кузов указанной автомашины двух коров племенной породы «Швиц» темно-бурой масти, тем самым совершил их тайное хищение. Впоследствии коровы были транспортированы на территорию бойни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», и сданы на мясо. Таким образом Читаев В.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Читаева В.Р. главе КФХ Тхашугоеву М.К. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

             В совершении указанного преступления Читаев В.Р. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 47 УПК РФ отказался.

            Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям обвиняемого Читаева В.Р., он устроился разнорабочим на ферме в с. Камунта в Дигорском ущелье <адрес> у Кибизова Аркадия. С Аркадием они оговорили условия его работы и заработную плату, которую по устному договору тот должен был ему выплачивать каждого 15 числа в размере 30 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в указанной ферме, присматривал за КРС. На ферме находилось больше 80 голов крупно - рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ Аркадий выплатил зарплату. Так как у него были материальные трудности ввиду отсутствия постоянного источника доход, ему нужны были деньги, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть КРС – двух голов коров породы «Швиц». 17.10.2021г. он позвонил в грузовое такси 30-00-00 и представился Саламовым Давидом, так как не хотел выдавать себя, через оператора сделал заказ на 18.10.2021г.. Он знал, что в указанный день Аркадий поедет за кормом для КРС, и у него будет возможность совершить кражу КРС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут приехал водитель на грузовой бортовой автомашине «Газель», он загрузил двух коров породы «Швиц» и сдал их на бойню на 5-ой промышленной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром на бойне ему за две головы КРС дали <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ему обошлась услуга грузового такси, <данные изъяты> рублей услуги забоя. В итоге он получил <данные изъяты> рублей. Так как его начали искать сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес>, он решил сам обратиться по данному факту с явкой с повинной.

         Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого Читаева В.Р. суд принимает во внимание, признает их допустимыми доказательствами, так как они были даны Читаевым В.Р. в ходе досудебного производства по уголовному делу в присутствии защитника и были подтверждены обвиняемым в суде.

              Кроме того, доказательствами вины Читаева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

-Показания представителя потерпевшего Кибизова А.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что в с. Камунта имеется фермерское хозяйство, занимается производством молочной продукции и разведением крупнорогатого скота. Читаева В.Р. он принял на работу в качестве помощника. Обговорили заработную плату в сумме тридцать тысяч рублей. Он занимался скотиной, доил, поил, выгуливал на пастбище. Проработал месяц. Он выплатил ему пятнадцать тысяч рублей. Остальную сумму должен был выплатить в следующем месяце. 18.10.2021г. он выехал за кормами в <адрес>. Звонил Читаеву В.Р., узнать положение на ферме, тот сказал что, собирает коров. Потом еще несколько раз ему звонил, но он больше не поднимал. Позже ему от Читаева В.Р. пришло сообщение о том, что он по семейным обстоятельствам уезжает, через три дня приедет, всё расскажет. После отъезда Читаева В.Г. на ферме пропали две коровы породы «Швиц», которых купали по <данные изъяты> руб. О краже сообщил в правоохранительные органы;

-показания свидетеля оперативного уполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Темирова В.Т., допрошенного в судебном заседании, согласно которым Кибизов А.В., заявил о том, что с 18.10.2021г. по 02.11.2021г. у него украли двух коров в Дигорском ущелье. Они по камерам установили автомашину «Газель», на которой вероятно вывезли коров. Выяснили номера автомашины, установили водителя. Им оказался Гурциев О.А., который дал объяснения по данному факту. Установили, что он работает в службе такси. Позвонил какой-то парень, попросил скотовозку в Дигорское ущелье. Он заказ принял, созвонился с ним. 18.10.2021г. он приехал в Дигорское ущелье. Заказчик его сориентировал, куда и как проехать. Там загрузили двух коров и поехали через Верхний Згид по просёлочной дороге. Приехали в <адрес>, привезли коров на бойню на 5 - тую Промышленную, сдали их, но сразу не забили, потому что бойщики уехали по домам. Со слов водителя, договорились так, что коров загонят в загон и на следующий день их зарежут, взвесят, и рассчитают его на месте. Установили, что к краже причастен Читаев В.Р., который работал у Кибизова разнорабочим. Читаев сам явился в ОВД и написал явку с повинной;

     -показания свидетеля Асаева С.В., допрошенного в судебном заседании,    о том что он является индивидуальным предпринимателем. Его     компания занимается грузовыми и легковыми перевозками такси в <адрес>. Некоторое время назад ему позвонили сотрудники полиции, пояснив что на их автомашине украли скотину. Это было связано с тем, что их водитель выехал по заказу. Вывез откуда-то из горной местности по просьбе заказчика скотину, которая оказалась краденная. Водителем был Гурциев О.А.;

-показания свидетеля Гурциева О.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в службе такси, которая занимается грузовыми перевозками. 17 или ДД.ММ.ГГГГг. к ним поступила заявка. На телефон скинули номер телефона человека, которому нужна была грузовая перевозка. Он позвонил ему и тот представился Саламовым Давидом, как оказалось, это был подсудимый. Они с ним договорились на счёт перевозки. На следующий день он приехал на ферму, они загрузили скотину. Потом выехали оттуда в <адрес>, заехали на бойню. Подсудимый с ним не расплатился, еще по дороге у них сломалась машина, и он сказал, что оплатит починку сам. По приезду на бойню работников уже не было, и он не мог с ним рассчитаться, тогда хозяин бойни сам рассчитался с ним, сказал, что удержит эту сумму с Читаева;

-оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля Кочиева Р.Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин ему на бойню в <адрес> «б», позвонил незнакомый парень с абонентского номера 8 928 490 19 70 который представился как Саламов Давид и сказал, что завезет на забой двух коров. Примерно в 17 час. 30 мин. Давид подъехал на грузовом такси «Газель». Коров решили оставить до утра на бойне, так как бойщики уже ушли. Давид попросил его отдать таксисту <данные изъяты> рублей, а на следующий день удержат с денежных средств от продажи указанных коров, на что он согласился и отдал таксисту указанную сумму денег. На следующий день утром они забили указанных коров общей массой 462 кг, деньгами вышло <данные изъяты> рублей, удержал <данные изъяты> рублей, которые отдал таксисту, и <данные изъяты> рублей за забой. Давиду отдал <данные изъяты> рублей. 02.11.2021г. к нему приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания по факту забоя указанных двух коров на бойне и также пояснили, что они были украдены Читаевым Вахтангом, который представился как Саламов Давид, показали ему фотографию, и он сразу опознал Читаева Вахтанга.

Вина Читаева В.Р. доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

-заявлением Кибизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Читаева В.Р., который в период времени с 18.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ год совершил кражу двух голов КРС породы «Швиц» черно-бурой масти на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021г., согласно которому было осмотрено фермерское хозяйство, расположенное в 300 метрах от с. Камунта <адрес> РСО-Алания, огороженное металлической сеткой, с загоном для КРС;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Читаев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с явкой с повинной о том, что 18.10.2021г. примерно в 12 часов 10 минут он с фермы своего работодателя в с. Камунта <адрес> РСО-Алания совершил кражу двух коров породы «Швиц», сдал их на бойню, расположенную в <адрес> «б», и выручил с этого <данные изъяты> рублей, которые потратил на свое усмотрение;

          -протоколом осмотра предметов от 11.11.2021г., согласно которому осмотрена    грузовая    автомашина марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак В 209 ТК 15 рус, белого цвета, на которой ДД.ММ.ГГГГ Читаев В.Р. перевез двух похищенных им коров породы «Швиц» с фермы, расположенной в с. Камунта <адрес>, на бойню, расположенную в <адрес> «б»;

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2021г., согласно которому грузовая автомашина марки ГАЗ- 322132, государственный регистрационный знак В 209 ТК 15 рус, белого цвета с использованием которой Читаев В.Р. перевез двух похищенных им коров породы «Швиц», приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, так как служит средством для установления обстоятельств совершения преступления;

              - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Читаева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Читаев В.Р. показал ферму, расположенную в с. Камунта <адрес>, откуда он 18.10.2021г. похитил двух коров. Показал в <адрес> бойню, куда он сдал для забоя похищенных коров;

        -протоколом предъявления лица для опознания от 14.11.2021г., согласно которому свидетель Гурциев О.А. опознал Читаева В.Р. как лицо, которое заказало у него услуги грузового такси и затем вместе с ним осуществили перевозку двух коров с фермы расположенной в с. Камунта <адрес> РСО-Алания, на бойню в <адрес> «б»:

            -протоколом осмотра от 16.11.2021г., согласно которому осмотрена бойня, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», также осмотрена в служебном кабинете рабочая тетрадь с записями о лицах, сдавших КРС на реализацию. Осмотром установлено наличие записи о том, что лицо по имени Давид сдал двух голов КРС весом туши 224 и 238 кг, также имеется запись об абонентском номере мобильного телефона – 490-10-70. Имеется запись «расчет». Осмотром также установлено, что территория просматривается камерами видеонаблюдения, которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территорию бойни подъехала автомашина «Газель» белого цвета, водитель Гурциев О.А., пассажир Читаев В.Р., которые привезли две головы КРС и загнали в загон. ДД.ММ.ГГГГ Читаев В.Р. в кабинете представителя бойни Кочиева Р.Т. получил денежные средства от сданных на бойню двух коров;

-протоколом осмотра предметов от 18.11.20221г., согласно которому осмотрен: ДВД-диск при просмотре которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во двор бойни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», заехала грузовая автомашина «Газель» белого цвета, из которой вышли водитель Гурциев О.А. и Читаев В.Р., которые привезли на бойню двух голов КРС и загнали их в загон бойни. 19.10.2021г. Читаев В.Р. в служебном кабине представителя данной бойни получил денежные средства за указанные две головы КРС; копия служебной тетради бойни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», в которой имеются записи о том, что лицо по имени Давид сдало на бойню две головы КРС весом туши 224 и 238 кг, также имеется запись «расчет»;

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2021г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бойни в <адрес> «б», куда были реализованы похищенные подозреваемым Читаевым В.Р. две коровы породы «Швиц», и где он получил денежные средства за сданный КРС, а также копия служебной тетради бойни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», в которой имеются записи о том, что лицо по имени Давид сдал на бойню две головы КРС весом туши 224 и 238 кг, также имеется запись «расчет», которые служат средством для установления обстоятельств совершенного Читаевым В.Р. преступления.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет. Доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Читаева В.Р. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

При назначении подсудимому Читаеву В.Р. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия    жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Помимо этого, судом принято во внимание, что Читаев В.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Читаеву В.Р., суд учитывает полное признание им своей вины и положительную характеристику личности.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее Читаеву В.Р наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

            Подсудимый Читаев В.Р. ранее судим.

              Так, 08.07.2019г. он осужден Советским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка.

          09.07.2021г. постановлением Советского районного суда РСО-Алания назначенное Читаеву В.Р. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Читаев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Читаева В.Р. усматривается рецидив преступлений.

Пункт «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений к обстоятельствам отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в действиях Читаева В.Р. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Читаеву В.Р. наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Читаеву В.Р., суд принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ущерб им не возмещен, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (кражи), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения к Читаеву В.Р. требований ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основных наказаний в виде штрафа (с учетом его имущественного положения, наличия малолетнего ребенка), принудительных работ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Читаевым В.Р., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории    тяжких преступлений.

Несмотря на наличие ряда, смягчающих обстоятельств наказание подсудимому Читаеву В.Р. суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Читаева В.Р. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Читаева В.Р. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления, психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не располагает, и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Читаеву В.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Читаеву В.Р. следует изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Читаеву В.Р. следует исчислять с 07.04.2022г.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ГАЗ - 322132 (грузовая) белого цвета с государственным регистрационным знаком В 209 ТК 15 рус после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности; ДВД-диск, копию служебной тетради (бойни) на 1 листе после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Читаева Вахтанга Роландовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Читаеву Вахтангу Роландовичу изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Читаеву Вахтангу Роландовичу исчислять с 07.04.2022г.

Вещественные доказательства по делу: грузовую автомашину марки ГАЗ - 322132 белого цвета с государственным регистрационным знаком В 209 ТК 15 рус после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; ДВД-диск, копию служебной тетради (бойни) на 1 листе после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Читаеву В.Р. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               А.В. Цопанов