Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-332/2024 (2-5439/2023;) ~ М-4780/2023 от 10.11.2023

    50RS0№-42

    2-332/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 февраля 2024 г.                                                           г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Репиной А.Г.,

с участием представителя истца Кузнецова С.В. – Карунца М.А.,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Иващенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Степана Викторовича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать спорный кредитный договор недействительным в силу п.2 ст.179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившееся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), по телефону уведомило истца о заключении им ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, и в целях безопасности предложило перевести данные денежные средства на указанные им счета. Истец перешел по ссылке, указанной сотрудником банка, удостоверился, что на его имя оформлен кредит, хотя он его не заключал, по указанию незнакомого лица перевел все денежные средства на указанные им счета. По данному факту истец обратился в органы полиции, где возбудили уголовное дело, истец признан потерпевшим.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым С.П. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Кредитный договор заключен посредством подписания простой электронной подписью.

Суду также представлена анкета-заявление о предоставлении кредита, из которой следует, что <данные изъяты>» предоставляет услугу по страхованию жизни и здоровья, страховая премия – <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету следует, что <данные изъяты> руб. банком ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет Кузнецова С.П., из которых: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии за продукт «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> в сумме: <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховой премии за продукт «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. переведена на счет ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст.807 ГК РФ следует, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб.

Кредитный договор заключен посредством подписания простой электронной подписью.

Из заявления Кузнецова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им лично, следует, что он согласен на направление ему паролей для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-кодов на мобильный телефон.

Указанная денежная сумма поступила на счет Кузнецова С.П. и впоследствии данной денежной суммой Кузнецов С.П. распорядился по собственному усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо путем обмана завладело принадлежащими Кузнецову С.В. денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., которые Кузнецов С.В. перевел через банкомат.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств осведомленности ответчика об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник банка, заключивший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

В связи с этим исковые требования Кузнецова С.П. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Степана Викторовича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

             Судья                                                                                           О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 13.02.2024