Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 (2-1204/2020;) ~ М-1364/2020 от 23.12.2020

дело № 2-151/2021

УИД № 10RS0016-01-2020-003683-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                           город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Балашова Д.А.,

при секретаре                             Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухановой Екатерины Богдановны, Т. к Милаш Ольге Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Труханова Е.Б., Труханова Я.А. обратились с иском к Милаш О.Н. по тем основаниям, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и №... на основании свидетельств о праве на наследство. Ответчик занимает данные помещения незаконно, в связи с чем просили истребовать данные нежилые помещения у ответчика и передать их во владение Трухановой Е.Б. и Трухановой Я.А.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Сегежского нотариального округа Республики Карелия Романова Т.В. и Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебном заседании Труханова Е.Б., Семенова О.С., действующая в интересах Т. ., поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Милаш О.Н. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем ею представлено письменное заявление.

    Нотариус Сегежского нотариального округа Республики Карелия Романова Т.В., представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, скан-образы наследственного дела №... приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Труханова Е.Б. и Т. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ... с кадастровым номером №... и помещение №... с кадастровым номером №... в равных долях по <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорные нежилые помещения получены истцами по наследству после смерти Т.Е.Е. умершего ХХ.ХХ.ХХ. года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и соглашением о разделе наследственного имущества.

При жизни 1 июня 2018 года Т.Е.Е. заключил с Милаш О.Н. предварительный договор купли-продажи спорных нежилых помещений.

Согласно указанному договору продавец передает в пользование 1 июня 2018 года и обязуется продать покупателю принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные на 1 этаже по адресу: ... в срок не позднее 1 июля 2019 года. По соглашению сторон покупатель выплачивает продавцу ежемесячно не позднее 5 числа деньги в сумме 26 000 рублей. В случае не поступления платежей более двух месяцев договор будет считаться расторгнутым.

Однако переход права в установленном порядке не оформлен, поскольку Милаш О.Н. желает отказаться от данных помещений в пользу истцов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы являются добросовестными приобретателями и владеют спорными нежилыми помещениями на законных основаниях.

В судебном заседании ответчик Милаш О.Н. заявила о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами при подаче иска в суд были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3500 руб., таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Трухановой Екатерины Богдановны, Т. к Милаш Ольге Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать имущество в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: ... площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером №... и помещение №... площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №... из чужого незаконного владения Милаш Ольги Николаевны.

Взыскать с Милаш Ольги Николаевны в пользу Трухановой Екатерины Богдановны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Взыскать с Милаш Ольги Николаевны в пользу Т. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Взыскать с Милаш Ольги Николаевны в пользу Трухановой Екатерины Богдановны и Т. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья                                Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.