Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-543/2023 от 06.07.2023

Дело №

Поступило в суд 07.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)

19 июля 2023 года                                                                             г. Новосибирск

(17 июля 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, начальник смены, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (со стороны дверей), который посадку и высадку пассажиров производит с проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил данные им на стадии административного расследования объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, в его автомобиль слева по ходу движения ударился перебегавший дорогу ребенок (л.д.21). Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль необходим для работы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (со стороны дверей), который посадку и высадку пассажиров производит с проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что место наезда на пешехода произошло в зоне действия знака 5.17 (л.д.8-12).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО5, данными ею на стадии административного расследования, подтвержденными ею в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. она позвонила на телефон дочери, другая женщина ответила, что дочь попала в ДТП. Когда она пришла на место ДТП, ее дочь уже находилась в автомобиле скорой помощи, она также села в этот автомобиль и они были доставлены в ДГКБ№. Как произошло ДТП дочь пояснить не могла, так как ничего не помнила (л.д.25). Дополнительно пояснила, что после произошедшего ФИО1 звонил им и предлагал материальную помощь, перевел ей денежные средства для лечения дочери.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.33-37).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.6. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (со стороны дверей), который посадку и высадку пассажиров производит с проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который к административной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, имеет семью, несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, трудоустроен, а также мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 10).

    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              (подпись)                 А.С. Сураев

Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.