Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-480/2022 от 03.08.2022

Дело № 7-21-480/2022

Первая инстанция № 12-532/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003396-57

Судья Маркова О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года                                        город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – Р.Н. Дьякова от 10 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 апреля 2022 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

государственной ветеринарной службы Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Амурская, 13, ИНН 7536177066, ОГРН 1197536004170,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – Р.Н. Дьякова от 10 марта 2022 года (л.д. 8-10) государственная ветеринарная службы Забайкальского края (далее – ветеринарная служба) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 апреля 2022 года (л.д. 78-79) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 81-82), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ветеринарной службы А.Д. Романов просит об отмене указанных актов.

В заседание суда стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Как следует из дела, в Забайкальский краевой суд от имени и в интересах ветеринарной службы поступила жалоба А.Д. Романова на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Вместе с тем представленная в материалах дела доверенность от 29 марта 2022 года (л.д. 83) не уполномочивает названное лицо участвовать в суде при производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, право на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, также специально не оговорено.

Следовательно, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Государственная ветеринарная служба Забайкальского края вправе обжаловать постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 П.Н. Смоляков