Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2022 от 24.11.2022

Дело №                         КОПИЯ        

№

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Клюевой А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого Клепова П.С., защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клепова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончанию испытательного срока, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клепов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Клепов П.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу для проверки документов. В ходе проверки, по внешним признакам, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что Клепов П.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управлении вышеуказанным транспортным средством. После чего, находясь в Отделе полиции инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, на что Клепов П.С. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, у Клепова П.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клепов П.С. согласился. Тем самым Клепов П.С. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Клепов П.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные при дознании, из которых следует, что водительского удостоверения он не получал, у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, который он приобрел по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное совместно с другом ФИО3, когда вышли на улицу, то увидел, что на автомобиле спущено заднее левое колосе, в связи с чем решил съездить в шиномонтаж по <адрес>, сел за руль своего автомобиля, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, подъехали к шиномонтажу, там увидел, что позади припарковался патрульный автомобиль ДПС, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предоставить его документы, ему предложили проследовать в патрульный автомобиль, но он решил убежать, однако сотрудник его догнал, после чего его доставили в Отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, продув в алкотестер, результат показал 0,73мг/л, он с ним согласился, на него оформили протокол, машину пометили на спецстоянку, в содеянном раскаивается ( л.д. 32-34), данные показания Клепов П.С. подтвердил в суде.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО1- инспектора ДПС, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в патруле совместно с инспектором ДПС ФИО2, двигаясь по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № они поехали за ним, автомобиль остановился на <адрес> около <адрес>, это было 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из автомобиля с водительского места вышел молодой человек и подошел к мастеру автосервиса. Он подошел к водителю, остановились, он незамедлительно подошел к водителю, представился и потребовал водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель передал свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), он был приглашен в патрульный автомобиль, для установления личности, однако попытался скрыться, побежал в сторону <адрес>, где был остановлен и доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность - Клепов П.С., который факт управления автомобилем не отрицал, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с положительным результатом, затем в отношении Клепова П.С. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку, при проверки по базам ГИБДД было установлено, что Клепов П.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отбывал административный арест сроком 10 суток ( 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Клеповым употребляли спиртное, затем поехали в шиномонтаж еа автомобиле Клепова, который им управлял. В шиномонтаже Клепов П.С. был задержан сотрудниками ГИБДД, попытался от них убежать, но был остановлен и доставлен в отдел полиции ( л.д. 30-31).

Вина Клепова П.С. также подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Клепова П.С. ( л.д.5); актом освидетельствования Клепова П.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л. ( л.д. 6); чеком № технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, согласно которому у Клепова П.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л. ( 7); свидетельством о поверке средства измерения ( л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, 59 регион ( л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепов П.С. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 13-14); сведениями о том, что Клепов П.С. водительского удостоверения не имеет ( л.д. 11); сведениями об отбытии Клеповым П.С. наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, по вышеуказанному постановлению мирового судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 16); протоколом осмотра диска с видеозаписью прохождения Клеповым П.С. освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 35-36).

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, по которому он вину признал, подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказательства не оспаривал.

    Суд квалифицирует действия Клепова П.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Клепова П.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения на л.д. 17 как активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимый Клепов П.С. судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров, Клепов П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) (F19.1), деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. В прошлом у Клепова П.С. имелась задержка психического развития, ошибочно расценивавшаяся психиатрами как «Легкая умственная отсталость», которая к настоящему времени полностью компенсировалась.

    В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, и назначает Клепову П.С. наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания судом не установлено.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранение Клепову П.С. условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать виновным Клепова П.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Наказание, назначенное Клепову П.С. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Клепову П.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья             подпись                    Гилёва С.М.

Копия верна. Судья

Подлинник находится в материалах уголовного дела № <адрес> городского суда <адрес>