Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2019 ~ М-1910/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2352/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «г.Махачкала» к Амирагаеву ФИО9, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о прекращении права собственности и изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «г.Махачкала» обратилась в суд с иском к Амирагаеву К.Т., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о прекращении права собственности Амирагаева К.Т. и изъятии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. В обосновании своих требований истец указал, что в администрацию ГОсВД «г.Махачкала» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам выездной внеплановой проверки по использованию земельного участка расположенного по указанному выше адресу, из которого усматривается, что ответчик Амирагаев К.Т. использует земельный участок не по целевому назначению. В частности, на момент проверки установлено, что на участке возводится торговый объект, тогда как согласно сведениям содержащимся в Управлении «Росреестра» вид разрешенного использования земельного участка – производственная база. Постановлением мирового судьи с/у №97 Ленинского района г.Махачкала от 12.12.2018г. Амирагаев К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, что по мнению представителя истца подтверждает обоснованность заявленных администрацией города требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рустамов А.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Нуродинова Ш.А. просила в удовлетворении требований истца отказать, указав на то, что Амирагаев К.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:0014 площадью 7904,00 кв.м. по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2003г., право собственности Амирагаева К.Т. подтверждается свидетельством о регистрации права серии 05-РД за № 068730 от 13 мая 2003г., вид разрешенного использования земельного участка указан в право удостоверяющем документе – под производственную базу. Постановлением администрации г.Махачкала от 25 августа 2014г. №1338 вид разрешенного использования земельного участка из разряда «производственные цели» изменен в разряд «под строительство торгово-развлекательного центра». Этим же постановлением Амирагаеву К.Т. разрешено на указанном выше земельном участке проектирование и строительство торгово-развлекательного центра по проекту согласованному в управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкала. 21 декабря 2014г. Амирагаевым К.Т. получено положительное заключение проектной документации и инженерных изысканий, за №05-1-4-0126-14, 26.08.2014г. им получено разрешение за № RU 0530800-59 на ведение подготовительных работ на объекте торгово-развлекательный комплекс «Мост», 13.11.2014г. получено разрешение за № RU 0530800-151 на строительство объекта капитального строительства - торгово-развлекательный центр «Мост» количеством этажей 5 + цоколь площадью 34095,6 кв.м. В настоящее время на участке возведен объект 5 этажей + цоколь, ведутся внутренние работы, что подтверждается представленной суду фотографией. Отступлений при строительстве объекта от проектной документации ответчиком не допущено.

Управление ФСГР К и К по РД, привлеченное к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Амирагаев К.Т. является собственником земельного участка площадью 7904,00 кв.м. по адресу <адрес>) на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2003г., право собственности Амирагаева К.Т. подтверждается свидетельством о регистрации права серии 05-РД за № 068730 от 13 мая 2003г., вид разрешенного использования земельного участка указан в право удостоверяющем документе – под производственную базу.

Решением Управления Арихитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «г.Махачкала» №1565 от 20.05.2019г. объекту по адресу г.<адрес>, лит. А,Б,В,Г,Ж,Е,З,И,К,Д) присвоен постоянный адрес: <адрес>.

    21 марта 2003г. осуществлен кадастровый учет земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка указан – под производственную базу.

Постановлением администрации г.Махачкала от 25 августа 2014г. №1338 принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка из разряда «под производственную базу» в разряд «под строительство торгово- развлекательного центра».

Этим же постановлением Амирагаеву К.Т. разрешено на спорном земельном участке проектирование и строительство торгово-развлекательного центра по проекту согласованному в управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкала.

21 декабря 2014г. Амирагаевым получено положительное заключение проектной документации и инженерных изысканий за №05-1-4-0126-14. Орган выдачи ООО «Центр экспертизы и надзора строительства».

26.08.2014г. Администрацией г.Махачкала на имя ответчика выдано разрешение за № RU 0530800-59 на ведение подготовительных работ на объекте торгово-развлекательного центра «Мост».

13.11.2014г. Администрацией г.Махачкала на имя ответчика выдано разрешение за № RU 0530800-151 на строительство объекта капитального строительства торгово-развлекательного центра «Мост» количеством этажей 5 + цоколь.

31 марта 2015г. Амирагаевым К.Т. получен ордер за №24 на право производства дорожных, земляных и других работ. Орган выдачи МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала»

Ответчик, имея на руках предусмотренные законом разрешительные документы приступил к строительству объекта на спорном участке. В настоящее время на участке возведен объект 5-этажей + цоколь, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией, а также не оспаривается истцом в судебном заседании.

Истец обратился в суд с заявлением об изъятии земельного участка на основании ст.284ГК РФ, предусматривающего изъятие земельный участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии со ст.4 п.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 21.07.2014) в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведения вносятся на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 21.07.2014) документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений:

1) об установлении или изменении прохождения Государственной границы Российской Федерации;

2) об установлении или изменении границы между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования;

3) об установлении или изменении границ населенного пункта;

4) об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий;

5) об утверждении правил землепользования и застройки;

6) об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

7) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости;

8) о присвоении адресов объектам недвижимости или об изменении таких адресов;

9) о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

10) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение.

обязаны направлять органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с указанной статьей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Закона №221-ФЗ Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 статьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 Закона №221-ФЗ Перечень и содержание документов, направляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления в орган кадастрового учета в случаях, установленных частями 1 - 3 настоящей статьи, порядок их направления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации (далее - порядок информационного взаимодействия).

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 71 утверждены Правила направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме.В соответствии с пунктом 6 Правил - В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (орган государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся:

в решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, с указанием кадастрового номера земельного участка и условно разрешенного вида использования;

в решении об определении (изменении) вида разрешенного использования, с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования.

Кроме того, Правила N 71 устанавливают следующие требования к документам, воспроизводящим сведения (пункты 18 - 21):

- документы, воспроизводящие сведения, представляются в орган кадастрового учета в виде электронных документов (пункт 18);

- документы, воспроизводящие сведения, направляемые в электронном виде в орган кадастрового учета, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных (пункт 21);

- представляемые документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа (пункт 19).

Изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка по заявлению правообладателя допустимо при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки, тогда когда правообладатель участка может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Судом установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка имело место на основании изданного 25 августа 2014г. администрацией г.Махачкала постановления под №1338. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пп. 6 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 21.07.2014) для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости направить в орган кадастрового учёта документы об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка обязан был орган местного самоуправления в порядке, в данном случае истец, в установленном статьей ст. 15 порядке ("Информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости")

В настоящее время использование земельного участка ответчиком под строительство торгово-развлекательного центра на участке вид разрешенного использования которого согласно сведениям содержащимся в Управлении «Росреестра» по РД «под производственную базу» является следствием ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него законом, в частности ст.15 Закона №21 –ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) ", обязанности направить в установленном законом порядке в орган кадастрового учёта сведений для внесения соответствующих изменений в отношении спорного участка.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок, который не используется по целевому назначению в течение трех лет, подлежит изъятию.

Исковые требования мотивированы тем, что участок с видом разрешенного использования «производственная база» ответчиком используется под строительство торгово-развлекательного центра.

Между тем, принимая решения, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что использование спорного земельного участка ответчиком без внесения соответствующих изменений в сведениях о спорном участке в установленном законом порядке стало возможным в результате не исполнения самим истцом возложенной на него законом обязанности по направлению в орган кадастрового учёта сведений об изменении вида разрешенного использования спорного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае истец недобросовестно своим бездействием содействовал возникновению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке.

Судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком на момент рассмотрения спора на основании разрешения на строительство выданного на имя ответчика, ответчиком возведен объект из 5-ти этажей + цоколь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение (изъятие) участка в пользу муниципального образования предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества в виде незавершенного строительством торгово-развлекательного центра «Мост», что нарушает законные права и интересы ответчика Амирагаева К.Т., поскольку строительство центра осуществлялось с уполномоченного органа, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением Администрации г.Махачкала №1338 и разрешением на строительство за № RU 0530800-151 выданного на имя ответчика Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала.

Изъятие земельного участка без решения судьбы возведенного на участке объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «г.Махачкала» к Амирагаеву ФИО10, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о прекращении права собственности и изъятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>1, <адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 20.07.2019г.

Председательствующий Ш.Б.Багандов