Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-289/2022 от 14.07.2022

УИД № 14RS0010-01-2022-000393-76

Дело № 2-258/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 10 августа 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Котоконова Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Котоконова Е.М., просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 749 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Алексеевой С.Н. заключен кредитный договор №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 133 264 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован и присоединен к ПАО «Совкомбанк», последнему перешли все права и обязанности банка. Заемщик обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.Н. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 214 749 руб. 83 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 123 312 руб. 35 коп., просроченные проценты - 91 437 руб. 48 коп.

Представители истца, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО и ее законный представитель Котоконов Е.М. не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом Котоконов Е.М. направил отзыв на исковое заявление, где указал, что не согласен с иском, поскольку наследство они не принимали, свидетельство о праве на наследство по закону не получали. В доме умершей Алексеевой С.Н. они не проживают, ее имуществом не пользуются. Требования истца завышены, т.к. на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составлял 20 054 руб. 35 коп. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом и длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора. Считает, что действительная сумма иска составляет 143 366 руб. 67 коп., их них основной долг - 123 312 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 20 054 руб. 35 коп. С учетом того, что они не принимали наследство умершей Алексеевой С.Н., просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Алексеевой С.Н. заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 133 265 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых. Заемщик обязалась вернуть полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита, однако обязательства Алексеевой С.Н. не выполнены.

Как следует из материалов дела, Алексеева С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №***** №*****, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****>.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 214 749 руб. 83 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 123 312 руб. 35 коп., просроченные проценты - 91 437 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым к последнему перешли все права и обязанности банка, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу Алексеевой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетней ФИО обратился ее отец Котоконов Е.М. При этом свидетельство о право на наследство нотариусом не выдано.

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, несовершеннолетняя ФИО, в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью заемщика Алексеевой С.Н., однако, действие кредитного договора ее смертью не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиком, кредитная организация обоснованно продолжала начислять проценты на сумму основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, имущество Алексеевой С.Н. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, с кадастровой стоимостью 550 947 руб. 30 коп., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, с кадастровой стоимостью 817 130 руб. 77 коп., а также денежного вклада в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в размере 22 руб. 87 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 342 042 руб. 39 коп.

Кредитором заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 749 руб. 83 коп.

Доводы законного представителя Котоконова Е.М. о том, что наследство они не принимали, свидетельство о праве на наследство по закону не получали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 214 749 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Котоконова Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО <*****> в лице законного представителя Котоконова Е. М. <*****> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 749 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 50 коп., всего взыскать 220 097 (двести двадцать тысяч девяносто семь) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.