Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-798/2022 от 21.11.2022

Дело №12-798/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2022 г.                                                                                     Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 – Хабибуллиной Р.Р. на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН №... от 07 ноября 2022г. о привлечении ФИО5. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 07 ноября 2022г. ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

21 ноября 2022г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ представителем индивидуального предпринимателя ФИО5 – Хабибуллиной Р.Р. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления № ... от 07.11.2022 следует, что в качестве места совершения вмененного административного правонарушения указано: 126 км. 293 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», Республика Татарстан.

Учитывая, что место совершения правонарушения не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, суд считает необходимым направить материалы для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу жалобы представителя индивидуального предпринимателя ФИО5. – Хабибуллиной Р.Р. на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН №... от ***. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

    Судья                         В.В.Усков

    Копия верна                            В.В. Усков