Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2022 ~ М-3829/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 года                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-005209-43 (2-4509/2022) по исковому заявлению Кузнецов С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТракМоторс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен агентский договор <Номер обезличен>, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники.

За период действия агентского договора агентом не осуществлялось ни одно из предусмотренных договором действий. После получения оплаты по договору агент не передал принципалу товар.

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец Кузнецов С.В. просит суд расторгнуть агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ТракМоторс» и Кузнецов С.В., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Кузнецов С.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ТракМоторс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В силу положений статьи 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом (принципал) и ООО «ТракМоторс» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 3.1 договора принципал вправе в любое время до покупки товара отменить поручение, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает ? ставки размера аванса, предусмотренного пунктом 2.1. если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручений, предусмотренного разделом настоящего договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем ? его суммы.

В случае отказа от принципала от товара после его покупки, предоплата удерживается агентом в полном объеме агентом в полном объеме, а договор расторгается в одностороннем порядке.

Агент обязуется организовать осмотр техники перед его покупкой, а также приобретение и доставку приобретенной техники и документов к ней, принципалу в пункт назначения, указанный в пункте 1.2 договора (л.д.17-18).

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что между сторонами был заключен агентский договор, правовое регулирование которого осуществляется главой 52 ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец перечислил ответчику (на лицевой счет генерального директора общества ФИО3) денежные средства в размере 700 000 рублей (<Дата обезличена> - 100 000 рублей, <Дата обезличена> - 600 000 рублей), что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из письменных доказательств установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворил.

На основании абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также возврата денежных средств истцу в добровольном порядке, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 8, 15, 450, 450.1, 451, 452, 453, 503, 1005, 1008 ГК РФ, статей 1, 4, 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора от <Дата обезличена> (в связи с отказом от его исполнения в связи с не исполнителем ответчиком обязательств), взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 700 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (6 дней) в размере 126 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по договору нарушен ответчиком, которым не представлено доказательств наличия основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства), в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 126 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Суд, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 415 500 рублей (700 000 рублей + 126 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ИП          ФИО4 (исполнитель) и Кузнецов С.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, изучить представленные заказчиком документы, изучить необходимые нормативные акты в течение четырех рабочих дней с момента предоставления необходимых сведений и документов.

Вознаграждение по данному договору составляет 50 000 рублей после подписания договора, заказчик вносит предварительную сумму в размере и выплачивается заказчиком в следующие сроки: <Дата обезличена> – 50 000 рублей (пункты 1.1., 1.2, 3.1, 3.2 договора (л.д.10-11)).

Как следует из кассового чека от <Дата обезличена> истцом произведена оплата в размере 50 000 рублей (л.д.10).

Суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 2, 4, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 5 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 12 060 рублей (826 000 рублей – 200 000 рублей): 100% х 1% + 5 200 рублей) + 600 рублей (два требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов С.В. удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» и Кузнецов С.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» (ИНН 2508139951) в пользу Кузнецов С.В. (....) денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 415 500 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, всего взыскать 1 251 500 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» (ИНН 2508139951) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:                                         Латыпов Р.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2022 год