Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 ~ М-19/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-62/2022

УИД 22RS0039-01-2022-000020-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года с. Петропавловское

    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Трофимовой Татьяне Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2021 в размере 131 402 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 94 705 рублей 72 копейки, просроченные проценты– 36 697 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Трофимовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, на основании которого Трофимову П.В. был выдан кредит в сумме 109 200 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, под 19,6 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.12.2019 заемщик Трофимов П.В. умер, наследником после его смерти является Трофимова Т.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие в рассмотрении дела, суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, однако, не в настоящее время не имеет возможности выплатить сумму задолженности по договору. До судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что Трофимов П.В. подписал Индивидуальные условия "Потребительского кредита" (далее – Индивидуальные условия), и как заемщик, предложил ПАО "Сбербанк", как кредитору, заключить с ним кредитный договор, в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 109 200 рубля 00 копеек (п. 1); срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка – 19,6% годовых (п. 4); цели использования кредита – на цели личного потребления (п. 11); ответственность заемщика – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 - 3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 299 рублей 77 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

В п. 21 Индивидуальных условий заемщик, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях, поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета дебетовой банковской карты/текущего счета №, №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия заемщика Трофимова П.В., с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете и Индивидуальных условий "Потребительского кредита", были одобрены кредитором, кредитному договору присвоен №, датой договора является дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 109 200 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2021 составила 131 402 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 94 705 рублей 72 копейки, просроченные проценты– 36 697 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов П.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью № (л.д. 47,82).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шипилова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Трофимова» (л.д. 81).

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследником умершего Трофимова П.В. первой очереди по закону является Трофимова Т.С. Других наследников первой очереди не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по сообщению инспекции гостехнадзора Петропавловского района Алтайского края, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах за Трофимовым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.83).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Трофимову П.В. на праве собственности, принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 34-43).

По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», за Трофимовым П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано транспортных средств (л.д.73).

Согласно предоставленным сведениям ПАО Сбербанк у Трофимова П.В. имеются действующие счета с остатком по счетам денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1009 рублей 57 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ Киян К.Н., после смерти Трофимова П.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Согласно заявлению, находящемуся в материалах дела, наследником, принявшим наследство наследодателя Трофимова П.В., является его супруга Трофимова Т.С., которой свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Однако согласно сведений Росреестра, на имя наследодателя зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> (л.д. 77).

Как следует из решения Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследника Трофимовой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице –Сибирского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты, выданной Трофимову П.В., в сумме 29 111 рублей 69 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником после смерти Трофимова П.В., является ответчик Трофимова Т.С., которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени не получила свидетельства на наследство.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из пояснений ответчика, которые были даны Трофимовой Т.С. в судебном заедании 12.02.2022, в жилом доме по <адрес> она после смерти супруга продолжает проживать до настоящего времени, стоимость наследственного имущества, превышает имеющуюся задолженности по договору, в том числе и с учетом взысканной с неё суммы в размере 29 111 рублей 69 копеек на основании решения Петропавловского районного суда от 25.01.2021, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти Трофимова П.В. ответчиком не заявлено.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, составил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2021 в размере 131 402 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 94 705 рублей 72 копейки, просроченные проценты– 36 697 рублей 01 копейка.

В виду установления в ходе рассмотрения дела принятия наследства Трофимовой Т.С., оставшегося после смерти Трофимова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом признания ответчиком Трофимовой Т.С. исковых требований в полном объеме, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой Т.С. в размере 131 402 рубля 73 копейки по состоянию на 17.12.2021.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушило имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, учитывая, что заемщик умер, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых ограничен размером удовлетворенных требований, а не стоимостью наследственного имущества.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика Трофимовой Т.С. в пользу истца государственной пошлины составляет 9 828 рублей 05 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Трофимовой Татьяне Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Трофимовым Петром Васильевичем.

Взыскать с Трофимовой Татьяны Семеновны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 131 402 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 94 705 рублей 72 копейки, просроченные проценты– 36 697 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей 05 копеек, всего взыскать 141 230 (сто сорок одна тысяча двести тридцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

    Судья         Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2022 года.