Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-638/2023 от 20.06.2023

Дело №2-881/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-001112-29)

Поступило в суд 20.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи          Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Матросовой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Матросовой Т.В. был заключён договор потребительского займа №

Вышеуказанный договор был заключён в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микро финансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, которые содержатся на сайте кредиторов. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор считается заключённым с момента передачи денежных средств.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Матросовой Т.В.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 24.000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 48.000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Матросовой Т.В. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.360 рублей.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матросова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Матросовой Т.В. был заключён договор потребительского займа №/ON/18.518897, в соответствии с которым заемщик предоставил Матросовой Т.В. кредит в размере 30.000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из п.6 Договора потребительского кредита следует, что размер платежа составляет 38.640 рублей и состоит из одного платежа (л.д.6 оборот - 7).

Между сторонами был согласован график погашения микрозайма, в соответствии с которым дата единственного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 38.640 рублей (л.д. 7 оборот).

Согласно письму-подтверждению, выданному ООО «Мандарин», оказывающим услуги по переводу денежных средств в пользу получателя в соответствии с распоряжением ООО «МКК «ЦОЗ» на основании Договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, последним осуществлен перевод в размере 30000 рублей на карту получателя № (л.д. 6).

Также из представленных документов следует, что Матросова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты долга и процентов 14.640 рублей, из которых в счет оплаты процентов зачислено 8640 рублей, в счет оплаты основного долга 6000 рублей (л.д. 5 оборот).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к Должникам на сумму 66.796.933, 05 рублей, по договорам займа согласно приложению, к договору, в объёмах и на условиях, установленных договорами займа между цедентом и каждым должником на дату подписания настоящего договора.

В соответствии с приложением № к Договору уступки прав требований, право требования задолженности Матросовой Т.В. в размере 72.000 рублей передано ООО «Главколлект» (л.д.9-10).

Матросова Т.В. была уведомлена ООО «Главколлект» о состоявшейся уступке, также ей было направлено требование о полном погашении долга (л.д.), которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что обязательство Матросовой Т.В. по возврату долга и процентов в полном объёме не исполнено, внесена лишь частичная оплата.

Согласно представленному расчету задолженность Матросовой Т.В. составляет 72.000 рублей, из которых сумма основного долга 24.000 рублей, сумма процентов 48.000 рублей.

Ответчиком Матросовой Т.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей, платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подача настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и подача ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, по которому был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности, отменённый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), имели место за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░