Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2022 ~ М-4690/2022 от 25.04.2022

                            50RS0№-66

                            ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМ

    19 июля 2022 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ф о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец САО «ВСК» обратилось в суд к Ф о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным на том основании, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в подтверждения заключения договора выдан страховой полис серия ХХХ № (электронный полис). Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ «При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе». В заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал целью использования № - личная. Исходя из указанных ответчиком данных, в том числе о целях использования ТС, истец произвёл расчёт страховой премии, впоследствии оплаченной ответчиком. Согласно п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Обман со стороны ответчика заключается в том, что он на момент заключения договора ОСАГО знал, что сообщённые ей сведения о целевом использовании ТС не соответствуют действительности и сознательно допускал это тем самым, предоставляя страховщику (истцу) заведомо ложные сведения. Транспортное средство использовалось в качестве такси. Просил суд признать недействительным договор ОСАГО серия ХХХ № и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» Ш в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ф в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО страховать несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая, применению по данному делу не подлежит.

Судом установлено, что ответчик Ф является собственником транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак Е929УА750.

ДД.ММ.ГГ Ф подписал заявление о заключении договора ОСАГО с САО «ВСК» сроком на один год. В данном заявлении ответчик указал, что автомобиль используется в личных целях. Однако, судом было установлено, что транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждается доступными сведениями с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, разрешение на такси с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ При заключении договора ОСАГО данные обстоятельства ответчиком сообщены не были.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах договор ОСАГО является недействительным, так как заключен под влиянием обмана со стороны Ф

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № заключенный ДД.ММ.ГГ между САО «ВСК» и Ф.

Взыскать с Ф в пользу САО «ВСК» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова