Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2024 от 07.06.2024

Мировой судья Потапова Н.Н.                                                                              № 11-86/2024

64MS0073-01-2024-000672-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                                                      г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф., с участием ответчика Кравченко Н.Н., представителя ответчиков Головко Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к Кравченко Н.Н., Андрияновой Ю.А. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе Кравченко Н.Н., Андрияновой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 28.03.2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

    установил:

            акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось с иском к Кравченко Н.Н., Андрияновой Ю.А., в котором просит взыскать (с учетом уточнений) с ответчика Кравченко Н.С. задолженность за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере 13 147 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб., с ответчика Андрияновой Ю.А. задолженность за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере 3 286 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

            В обоснование иска указано, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТБО.

            Указанная информация опубликована в средствах массовой информации.

            Ответчик Кравченко Н.Н. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

            Ответчик Андриянова Ю.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

            Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года с 12 августа 2018 года введен единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиал АО «Ситиматик» по обращению с ТКО. Впоследствии постановлениями № 56/82 от 20 декабря 2018 года, № 3/1 от 14 февраля 2020 года внесены изменения в указанное постановление.

            Ранее в отношении заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. Однако ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей, отмену судебного приказа, истец обратился в суд с указанным выше иском.

            Рассмотрев дело, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

            Ответчик Андриянова Ю.А. и Кравченко Н.С. не согласились с вынесенным решением, подали апелляционные жалобы, считают, что решение является незаконным, указывая, что коммунальная услуга по вывозу ТКО, за которую требуют оплату не была оказана, так как контейнеры и площадки для сбора ТКО за спорный период отсутствуют. Доказательства того, то были предоставлены услуги по вывозу ТКО также не представлены. В связи с отсутствием договора на оказание услуг ответчики лишены возможности зафиксировать факт оказания услуги и ее качества.

            В судебном заседании ответчик Кравченко Н.Н., представитель ответчиков Головко Т.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение мирового судьи отменить, по основаниям, указанным в жалобе. Ответчик Кравченко Н.Н. дополнительно указала на самостоятельную утилизацию бытовых отходов, по причине отдаленности расположения мусорных баков от принадлежащего ей домовладения.

            Представитель истца АО «Ситиматик», ответчик Андриянова Ю.А., третье лицо Смирнова И.А., представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, причина неявки не известна, представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

            Ранее в судебном заседании ответчик Андриянова Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске истцу отказать.

            В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

            В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ                 № 1156, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

            Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО.

            Пункт 8(17) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» предусматривает, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

            В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

            В соответствии с п. 8(18) указанных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

            Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года с 12 августа 2018 года введен единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиал АО «Ситиматик» по обращению с ТКО. Указанное постановление действовало на период возникновения задолженности.

            Из материалов дела следует, что Андриянова Ю.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Кравченко Н.Н. является собственником и 2/3 в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

            Согласно домовой книге в спорном жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрировано 4 человека: Кравченко Н.Н., Андриянова Ю.А., Смирнова И.А., Смирнова М.В.

            К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

            Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

            В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

            С учетом предоставленных в материалы дела сведений, подтверждающих количество проживающих в жилом помещении, истцом произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, с учетом произведенного перерасчета размер задолженности ответчиков за период с августа 2018 года по август 2021 года составил 19 721 руб. 71 коп. Размер задолженности ответчика Андрияновой Ю.А. за указанный период в пределах ее доли (1/6) составил 3 286 руб. 95 коп, размер задолженности ответчика Кравченко Н.Н. в пределах ее доли (2/3) составил 13 147 руб. 81 коп.

            Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Кравченко Н.Н. за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере 13 147 руб. 81 коп., с ответчика Андрияновой Ю.А. за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере 3 286 руб. 95 коп.

            Ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

            С учетом применения заявленного ответчиками ходатайства, за период с декабря 2020 года по август 2021 года истцом было начислено по лицевому счету 4 395 руб. 55 коп. Таким образом, исходя из доли Кравченко Н.Н. в размере 2/3, размер задолженности составляет 2 930 руб. 37 коп. (4 395 руб. 55 коп. х 2/3).

            За период с декабря 2020 года по август 2021 года истцом было начислено по лицевому счету 4 395 руб. 55 коп. Таким образом, исходя из доли Андрияновой Ю.А. в размере 1/6, размер задолженности составляет 732 руб. 59 коп. (4 395 руб. 55 коп. х 1/6).

            Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным в рамках рассмотрения дела доказательствам, указанные выводы судьи в должной мере мотивированы, подтверждены материалами дела, исследованными мировым судьей. В указанной связи, суд находит доводы апелляционных жалоб ответчиков несостоятельными. Указанные доводы жалоб ответчиков были предметом судебного разбирательства и им мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у суда не имеется, таковых автором жалобы не приведено.

            Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

            Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что истец не оказывает ответчикам услуг по вывозу мусора, поскольку в ближайшей доступности к дому ответчиков отсутствуют места сбора и накопления мусора, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения. Обязанность по организации мест сбора и накопления мусора возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, ответчики при отсутствии вблизи места их жительства специально оборудованных площадок имеет иной способ защиты нарушенного права, однако указанное обстоятельство не освобождает их от обязанности за внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отхода.

            Кроме того, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы ответчика Андрияновой Ю.А. в части того, что она проживает по иному адресу, где пользуется и оплачивает данную услугу, поскольку допустимых доказательств оплаты данной услуги за спорный период ответчиком суду не представлено.

            Иные доводы ответчиков суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

            Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.

            Решение мирового судьи основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.03.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024 ░.

░░░░░: