Материал № 13-74/2022
Дело № 2-47/2017
УИД 22RS0007-01-2017-000210-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Саповской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шулепова Виталия Владимировича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Кийко Натальи Ильиничны к Шулепову Виталию Владимировичу, администрации города Белокурихи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, оспаривании постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, по встречному исковому заявлению Шулепова Виталия Владимировича к Кийко Наталье Ильиничны, администрации города Белокурихи о признании факта непринятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылался на то, что ФИО1 обратилась в Белокурихинский городской суд с иском к нему о прекращении права собственности на недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, при этом, одновременно обратилась с просьбой о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в г.Белокурихе. Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Решением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 уведомлена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю, Администрация г.Белокурихи Алтайского края, представители Матвеева С.В., Санькова Е.В., Вострикова М.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства, суд признает обоснованным требование об отмене обеспечительных мер по следующим причинам.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, является гарантией исполнения решения суда. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.Белокурихи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, оспаривании постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании факта непринятия наследства удовлетворены. Признан факт непринятия наследства ФИО1, открывшееся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшее из жилого дома, расположенного по адресу г.Белокуриха <адрес>, а также взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер по иску ФИО12 применены обеспечительные меры в виде запрещения ФИО2 осуществлять передачу прав на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Белокуриха <адрес>, и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу г.Белокуриха, <адрес>
Оригинал исполнительного листа ФС № вручен 31.01.2017г. ФИО1
Копия указанного определения 31.01.2017г. вручена представителю Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.09.2022г. в графе ограничения прав и обременение объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г.Белокурихе Алтайского края стоит отметка запрещение регистрации.
При этом, материалы дела не содержат судебных актов, которыми обеспечительные меры по иску отменены.
Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, <░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░