Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6906/2022 ~ М-5718/2022 от 09.08.2022

Дело №2-6906/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Беляевой Евгении Викторовне о выдаче исполнительных листов Третейского суда в связи с неисполнением мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о выдаче исполнительных листов Третейского суда в связи с неисполнением мирового соглашения, указывая на то, что Третейским судом при автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения по делу № Т/МСК/17/6967 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк. Истец) к ФИО1Во взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Мировым соглашением Ответчик признает задолженность по кредитному договору в сумме 2 182 656.59 руб. Мировым соглашением предусмотрена обязанность Должника осуществить погашение задолженности перед Банком по кредитному договору согласно графику, указанному в Мировом соглашении. Вместе с тем в срок, установленный Мировым соглашением, указанную обязанность Должник не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому сумма задолженности Должников по состоянию на вышеуказанную дату составляет 2 294 841,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту, в соответствии с которыми Банк потребовал от Должников в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Вышеуказанная задолженность погашена не была, в связи с чем Банком было принято решение обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявление удовлетворить.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Третейским судом при автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения по делу № Т/МСК/17/6967 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Мировым соглашением Ответчик признает задолженность по кредитному договору в сумме 2 182 656.59 руб.

Мировым соглашением предусмотрена обязанность Должника осуществить погашение задолженности перед Банком по кредитному договору согласно графику, указанному в Мировом соглашении.

Вместе с тем в срок, установленный Мировым соглашением, указанную обязанность Должник не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Должников по состоянию на вышеуказанную дату составляет 2 294 841,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту, в соответствии с которыми Банк потребовал от Должников в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

Вышеуказанная задолженность погашена не была.

В соответствии с Мировым соглашением, подписанным сторонами и утвержденным судом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о получении исполнительного листа о взыскании с Должников всей оставшейся суммы долга до истечения сроков, установленных графиком платежей, в случае наступления одного или нескольких из следующих условия-

-    возбуждение процедуры банкротства в отношении Ответчика;

-    неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, в том числе в случае возникновения просрочки уплаты суммы долга по графику платежей.

В соответствии с п. 9 Мирового соглашения в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и Мировому соглашению заемщик предоставляет кредитор} залог комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, л. 6. <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 1 957 500 руб.

Ввиду существенного увеличения стоимости заложенного имущества, исполнение судебного решения путем обращения взыскания на квартиру Должника не представляется возможным для взыскателя ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 284 000 рублей.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По смыслу ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению, если в решении не установлен иной срок исполнения. Если решение суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения суда осуществляется по правилам исполнительного производства, положениям процессуального законодательства РФ, а также ФЗ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», действующим на момент исполнения решения суда, на основе выданного компетентным судом по письменному заявлению стороны исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено названной статьей, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает право суда, выдавшего исполнительный лист изменить способ и порядок - исполнения решения.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ15-21, в тех случаях, когда рыночная стоимость существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведёт к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведённых выше правовых норм.

Требование заявителя об изменении начальной продажной цены предмета залога не подлежат удовлетворению, т.к. определением третейского утверждено Мировое соглашение, по условиям которого установлена начальная продажная цена в размере 1 957 500 руб.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа указанных ст. 426 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 2 250 руб. подлежат взысканию с Беляевой Е.В. в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 423-425, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

        Выдать ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Третейского суда при автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т/МСК/17/6967: о взыскание с Беляевой Евгении Викторовны задолженности в размере 2 294 841,43 руб., обращении взыскания на залог объекта недвижимости: комната, общ. пл. 17.20 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 827 200.00 руб.

        Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Федеральный судья                         Т.В. Буянтуева