Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-69/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., ознакомившись с жалобой Кожемякиной Светланы Александровны об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба Кожемякиной С.А. о признании незаконными действий должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и службы эвакуации по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, в связи с составлением протокола об административном правонарушении.

Свои требования Кожемякина С.А. мотивирует тем, что её автомобиль в связи с имевшим местом с её стороны совершения административного правонарушения, которое она оспаривает, был перемещен на специализированную стоянку. Был составлен протокол об административном правонарушении, считает незаконными действия сотрудника ГИБДД и службы эвакуации по эвакуации автомашины и помещении её на специализированную стоянку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. № 156-О, от 25.12.2003 г. № 4580-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О, от 16.12.2010 г. № 156-О-О и др.).

Федеральным законом – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы заявителя, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Законность действий сотрудника ДПС по составлению административных документов и принятию мер обеспечения производства по делу подлежат рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении, а процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, являются доказательством совершения административного правонарушения, оценка которых подлежит также при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в отношении водителя Кожемякиной С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому именно в рамках указанного дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению законность либо незаконность действий сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного следует, что протокол о задержании транспортного средства является доказательством по делу об административном правонарушении, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем заявитель вправе подать жалобу по делу об административном правонарушении на постановление о привлечении к административной ответственности, указав суду на нарушения законодательства при оформлении протокола о задержании транспортного средства, его перемещения на специализированную стоянку и их незаконности.

Положениями Кодекса РФ об административном правонарушении не предусматривается возможность самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, в порядке Главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам Главы 25 ГПК РФ (в настоящее время не действует с учётом введения в действие КАС РФ). В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Действия по задержанию транспортного средства, которые оспаривает заявитель, были предприняты на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая указанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда РФ, оспаривание данных действий инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако, вышеуказанные положения закона не исключают возможность обжалования в суд действий сотрудников полиции, а лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства (КоАП РФ), устанавливающим иные формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц.

Таким образом, Кожемякина С.А. не лишена права на обращение в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на основании протокола она привлечена к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить Кожемякиной С.А. данную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КРФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения жалобу Кожемякиной Светланы Александровны об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с даты вручения или получения копии определения.

Судья Крючков С.И.