Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13932/2023 ~ М-7984/2023 от 12.09.2023

Дело №2-13932/2023

УИД 24RS0048-01-2023-010540-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Пилипенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пилипенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 249, 25 руб., из которых: 2 049 692, 30 руб. – основной долг, 260 426 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 760, 01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 370, 94 руб. – пени по просроченному долгу. Мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Пилипенко О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 247 086 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 247 086 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и самостоятельно снизил размер штрафных санкций, задолженность с учетом снижения штрафных санкций составляет 2 321 249, 25 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3, 54, 56).

Ответчик Пилипенко О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д. 54, 57, 59).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО). Согласно п. 1.2. заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) клиент просит предоставить ему доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2.1. указанного заявления предусмотрено, что клиент просит предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету /Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Пунктом 1.2.2. предусмотрено, что клиент просит направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Заполнив и подписан настоящее заявление, клиент заявляет о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО, в том числе к действующей редакции правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В разделе контактная информация клиентом указан мобильный телефон – № (л.д. 18).

В разделе информация о договоре указана информация о счетах: мастер-счет
№, валюта – рубли.

Заполнение анкеты клиента, решение по заявке и выдача кредита осуществлялись онлайн. Оформление кредита подтверждено разовым паролем, направленным в СМС-сообщении. Так ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко О.В. в электронной форме была заполнена анкета-заявление на получение кредита, а также подписан кредитный договор № с использованием простой электронной подписи.

Кредитный договор заключен на сумму 2 247 086 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых (л.д. 22-24).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 60 платежей в размере 49 871, 71 руб., кроме последнего в размере 51 465, 90 руб., ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт № (№) (п. 17, 20 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора, по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При этом в индивидуальных условиях кредитного договора указан адрес ответчика <адрес>, д. <адрес> А, <адрес>, место получения заемщиком оферты не указано.

Суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, поскольку подсудность должна быть определена с учетом ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты.

В данном случае при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Указанный в индивидуальных условиях кредитного договора адрес ответчика относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В пункте 21 Индивидуальных условий договора выражено согласие заемщика с размером полной стоимости кредита, а также то, что заемщик с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с правилами кредитования (общие условия) договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, переведя на счёт Пилипенко О.В. сумму кредита в размере 2 247 086 руб. (л.д. 30-31).

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 17), указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 421 427, 94 руб., из которых: 2 049 692,30 руб. - остаток ссудной задолженности, 260 426 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 37 600,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 73 709 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 30).

Поскольку истец воспользовался представленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, общая суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 321 249, 25 руб.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках кредитного договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 249, 25 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 249 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 807 рублей, а всего 2 341 056 рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 г.