Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2024 (2-9040/2023;) ~ М-6605/2023 от 08.11.2023

УИД № 17RS0017-01-2023-008863-38

Дело № 2-1369/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Указывает, что 28.01.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявление-анкеты, размещенную на сайте АО МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика.

Этим же уникальным кодом ответчик подписала договор потребительского займа. Таким образом, 28.01.2022 между АО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере 23 000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

На дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам составляет 59 000 рублей, в том числе: основной долг – 23 600 рублей, проценты за пользование займом – 35 400 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» задолженность по договору займа в размере 59 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1970 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, распиской о получении копии определения судьи от 15.11.2023, содержащей дату и время судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 на основании Заявлении-анкеты ФИО1 № от 28.01.2022 на получение займа между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 23 600 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 362,825 % годовых, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Заявление-анкета на получение займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи путем введения кода, направленного ответчику смс-сообщением на личный телефон заемщика +№

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе начислить клиенту неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что клиент ознакомился и принял Общие условия договора потребительского займа.

Согласно графику платежей, заемщик должна была вносить ежемесячно, начиная с 28.02.2022 по 27.07.2022 ежемесячные платежи в сумме 8924 рублей.

При оформлении договора займа ФИО1 также подписала простой электронной подписью заявление об удержании суммы в размере 1600 рублей от суммы займа в счет оплаты предоставляемой АО МФК «ЦФП» услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

Факт перечисления денежных средств АО МФК «ЦФП» ответчику ФИО1 подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 29.09.2022 №, согласно которой 28.01.2022 на карту № перечислено 22 000 рублей, а также техническим данным по заявлению-анкете № от 28.01.2022 на получение займа.

Таким образом, между ответчиком и АО МФК «ЦФП» был заключен договор займа в электронном виде – путем введения уникального кода, который был направлен заемщику ФИО1 по ее заявлению-анкете на предоставление займа на личный телефон №.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по указанному договору займа за период с 28.01.2022 по 28.06.2022 составляет 59 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 23 600 рублей, сумма задолженности по процентам 35 400 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (№) задолженность по договору микрозайма в размере 59 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат