Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-287/2021 от 07.09.2021

                                    Дело №12-287/2021

25MS0010-01-2021-000820-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          20.12.2021 г.                                 г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина А.В. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев ходатайство инженера-конструктора II категории АО «Восточная Верфь» Никитина Дмитрия Михайловича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо инженер-конструктор II категории АО «Восточная Верфь» Никитин Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Никитин Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, также им подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно штампу на конверте, постановление было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Никитина Д.М. к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ О дате рассмотрение дела об административном правонарушении Никитин Д.М. был уведомлен.

Поскольку Никитин Д.М. при рассмотрении материалов дела по факту совершения им административного правонарушения не присутствовал, копия постановление по делу об административном правонарушении была направлена ему посредством почты ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с жалобой на постановление, заявителем в обоснование доводов о восстановлении срока указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно штампу на конверте, постановление было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно штампу на конверте, постановление было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Никитиным Д.М. не представлено доказательств получения постановления УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ К жалобе не приложен конверт со штемпелем, ссылаясь на который Никитин Д.М. говорит о направлении ему постановления только ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Никитин Д.М., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, результатом рассмотрения дела длительное время не интересовался и не предпринял мер для получения копии постановления в более ранние сроки, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Никитина Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ II ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░