Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-5807/2022;) ~ М-3855/2022 от 07.07.2022

Дело №2-371/2023

59RS0007-01-2022-005451-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                16 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мезекс Консалт» к Зиннатуллиной Надии Сеидзадеевне о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Мезекс Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен агентский договор на финансовый консалтинг № №, путем подписания простой электронной подписью сторон.

В соответствии с указанным договором, истец обязался за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению соискателя услуги по предоставлению финансирования совершать действия, направленные на предоставление перед потенциальными кредиторами интересов ответчика, связанных с подбором ответчику услуги по предоставлению финансирования.

Истец подобрал ответчику потенциального кредитора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал предварительный договор №, в соответствии с которым ответчик и ФИО6 обязались заключить договор займа под залог недвижимого имущества.

Основной договор займа между сторонами заключен не был, так как ответчик уклонился от его заключения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом. Строкой 4 соглашения вознаграждение истца установлено сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 4.3 общих условий Агентского договора, вознаграждение истца должно быть уплачено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска, какие-либо оплаты от ответчика не поступили. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы вознаграждения истца за каждый день просрочки такой оплаты. Истец предпринимал действия по урегулированию ситуации, направлена досудебная претензия, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по уплате вознаграждения в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 11.06.2022 по 04.07.2022 включительно в размере 16 800 рублей, производить начисление неустойки по ставке 1 % в день от суммы вознаграждения с 05.07.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мезекс Консалт» и ФИО4 заключен агентский договор на финансовый консалтинг путем подписания сторонами Соглашения к Агентскому договору на финансовый консалтинг №№.

Подписание договора осуществлено с помощью простой электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, предметом агентского договора является то, что брокер обязуется за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению Принципала совершать действия в рамках условий конкретной потребности ФИО1 в рамках ИС, направленного на обеспечение подбора ФИО1 посредством Сервисов ИС наиболее оптимального ФИО1 (по купле-продаже имущества, предоставлению кредита/займа (в том числе под залог), лизинга (в том числе возвратного), цессии, факторинга, РЕПО иных сделок финансового характера), а также на преодоление всех правовых, финансовых и иных вопросов, возникающих в процессе такого подбора Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий и в рамках ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В рамках настоящего Договора Принципал оплачивает Агенту вознаграждение: или в размере 10% от цены Предварительного договора, который будет заключен между Принципалом и ФИО1 – если вознаграждение Агента в ИУ не указано; или в размере, указанном в ИУ, который может быть представлен в ИУ; либо в виде ставки процента от цены Предварительного договора (либо основного, если по какой-то причине ПД не заключался), который будет заключен между Принципалом и ФИО1; либо в виде фиксированной суммы денежных средств (п. 3.1-3.1.2.2 Общих условий).

В случае несвоевременной и/или неполной выплаты ФИО1 вознаграждения Агента, Агент вправе требовать от ФИО1 уплаты Агенту неустойки в размере 1 % от суммы вознаграждения Агента за каждый день просрочки ФИО1 полной оплаты суммы вознаграждения Агента (п. 4.1 Общих условий).

В случаях, указанных в п. 3.5.1 и п. 3.5.2 ОУ Договора, Агент вправе требовать с ФИО1 уплаты штрафа в размере 10% от цены предварительного договора, договора, соглашения, документа с иным названием, заключение которого предполагалось ФИО1 в рамках непринятого ФИО1 или, соответственно, в рамках непринятого ФИО1 ВПК.

В соответствии с соглашением, лимит финансирования определен в размере <данные изъяты> рублей, объект квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 подписан предварительный договор №. В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор.

Пунктом 4 соглашения вознаграждение истца установлено сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику был предоставлен дополнительный срок на оплату вознаграждения истца в размере <данные изъяты> рабочих дней с даты получения ответчиком на электронную почту счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что в ходе поиска потенциальных кредиторов и впоследствии согласования условий, истцом предоставлен потенциальный кредитор, готовый предоставить финансирование ответчику. В соответствии с договоренностями, в полном объеме оказаны услуги в соответствии с условиями договора, поскольку ответчику предоставлен потенциальный кредитор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные агентским договором и соглашением, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 3.1 Общих условий договора, и п. 4 соглашения и дополнительного соглашения обязан уплатить денежные средства в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с принципала (заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки оплаты, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, ходатайств о снижении штрафной санкции ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени <данные изъяты> %, установленной агентским договором и суммы задолженности <данные изъяты> рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мезекс Консалт» удовлетворить.

Взыскать с Зиннатуллиной Надии Сеидзадеевны (паспорт 0317 870933) в пользу ООО «Мезекс Консалт» (ОГРН 1215900000084) задолженность по уплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 11.06.2022 по 16.01.2023 в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля.

Производить начисление неустойки с 17.01.2023 по ставке 1% от суммы вознаграждения в размере 70 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Зиннатуллиной Надии Сеидзадеевны (паспорт 0317 870933) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.