Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-1118/2021 от 06.10.2021

                                                                                  Дело № 2 – 1197 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-004256-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                    г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи -                                              Сахапова Ю.З.,

при секретаре -                                                                           Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" к Карпову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к Карпову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и Карповым Д.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 132 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет 280 033 руб. 27 коп, из которых 129 567,80 руб. сумма основного долга, 135 500,22 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 14 965,25 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" Месилина А.В. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия

Ответчик Карпов Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и Карповым Д.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 132 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет 280 033 руб. 27 коп, из которых 129 567,80 руб. сумма основного долга, 135 500,22 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 14 965,25 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имуществом, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, принадлежащего Карпову Д.В.

Пунктом 2.3.5 Договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С правами и обязанностями залогодатель – Карпов Д.В. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного документа, который заключен в письменной форме, подписан Карповым Д.В., и, следовательно, условия договора одобрены и приняты им.

Существо договора свидетельствует о том, что Карпов Д.В. принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору.

Договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 334 - 341 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, требования ООО "Микрокредитная компания "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карпова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

                   Судья            Сахапов Ю.З.

Постановление не вступило в законную силу.