Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2024 ~ М-18/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело №

УИД 65RS0№-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак «Н106АМ65», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного лейтенантом полиции УДПС ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО4, согласно которому водитель ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения в виде деформирования переднего и заднего бампера, крыши, капота, левого переднего и заднего крыла, передней левой и задней двери, двери багажника, левого порога, на левой фаре сломаны крепежи, разбит левый габарит, отсутствует стекло на левой передней двери, сломано крепление левого зеркала, ветровое стекло имеет трещины. Страховой полис у истца отсутствует. Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО5 автомобиль, принадлежащий истцу, негоден, его восстановление невозможно и нецелесообразно.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 272277 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в сумме5 923 рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Альфастрахование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО8

До рассмотрения настоящего дела по существу, от истца через канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований; из заявления усматривается, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.

Согласно стать 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Производство по гражданскомуделу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Сизова