Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-891/2022 от 12.12.2022

Гражданское дело №2-907/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 28 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике Дугаровой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Круподер А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «РСВ» просит взыскать с Круподер А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору № перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло истцу. На дату уступки общая задолженность составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "РСВ" в предварительное судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Круподер А.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2013между АО «ОТП Банк» и Круподер А.Н. заключен договор №, в соответствии Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ».

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ в отношении Круподер А.Н. судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Круподер А.Н.

Согласно п.1 ст.196 НК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному дл вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 36 месяцев. Задолженность согласно исковому заявлению образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по последнему платежу (и, соответственно, по всем предыдущим) истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО "РСВ" срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО "РСВ" в иске.

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок на обращение в суд. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Региональная Служба Взыскания" в удовлетворении иска к Круподер А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

Судья С.Ц. Сандакова