Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2023 (12-1976/2022;) от 06.07.2022

Дело № 12-156/2023 (12-1976/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Овчинниковой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО майора полиции Егорова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 произошло ДТП с участием а/м Паз г/з № под управлением водителя Джикия И., а/м Ситроен г/з № под управлением водителя Овчинниковой А.В.

Производство по делу в отношении вышеуказанных лиц прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Овчинникова А. В. подала жалобу.

Овчинникова А. В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание явился свидетель Эдуардов Д.Г., который пояснил, что является знакомым Овчинниковой А.В. Прибыл на место ДТП в течении часа и все отснял. Ситроен стоял на выезд, а автобус на встречной полосе, углом он въехал в Ситроен.

Джикия И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу и о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ад06-2.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления № о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО майора полиции Егорова О.Г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Овчинниковой А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья