Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-1986/2015;) ~ М-1961/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-81/2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 12 января 2016 года.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к /Корнеев А.А./ об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ответчику /Корнеев А.А./ об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая на следующее :

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, ЗАО «КБ Европлан» предоставил /Б/ кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <Дата обезличена> с уплатой 26,345764% годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> Указанное транспортное средство было передано в залог Банку. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности, обязанность, предусмотренную п. 6.3.2 Договора о кредите на приобретение транспортного средства -уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств и не передал оригинал ПТС. Также в нарушение условий Договора транспортное средство было продано /Б/ - /А/. Поскольку обязательства Заемщика не были /Б/ исполнены, ЗАО «КБ Европлан» обратился в Головинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к /Б/, /А/ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Решением Головинского районного суда города Москвы от <Дата обезличена> по гражданскому делу № постановлено взыскать с /Б/ в пользу 000 «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство -<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества- <данные изъяты>. В нарушение условий договора и порядка исполнения суда указанное транспортное средство было /А/ продано /Корнеев А.А./. В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее /Корнеев А.А./ и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а так же взыскать расходы понесенные истцом при подаче искового заявления, в виде оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, и обратить решение суда к немедленному исполнению.     Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик /Корнеев А.А./ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой истек срок хранения /л.д.73/.

Третьи лица /А/, /Б/, представитель АО «Европлан Банк» (ЗАО «Коммерческий банк Европлан») в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела /л.д.71-72/. В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между АО «Европлан Банк» и /Б/ заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк для оплаты части стоимости транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> предоставил /Б/ кредит в размере <данные изъяты> на срок по <Дата обезличена> под 26,345764 % годовых. Исполнение обязательства /Б/ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.

<Дата обезличена> между АО «Европлан Банк»(Банком) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи»(Цессионарием) заключен Договор Цессии, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, обеспечивающему исполнение обязательств должника /Б/ В соответствии с условиями кредитного договора, /Б/ обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора /Б/ лишь частично погасил сумму основного долга, проценты, нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности, обязанность, предусмотренную п. 6.3.2 Договора о кредите на приобретение транспортного средства -уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Так же в соответствии со ст. 7.1.1. Приложения №5 ПКБО Заемщик обязан передать Банку оригинал ПТС, относящийся к предмету залогу, не позднее 14 дней, с даты заключения договора залога. Несмотря на многочисленные обращения в адрес заемщика с требованием передать оригинал ПТС, заемщиком данная обязанность исполнена не была, оригинал ПТС не был передан в Банк. Согласно ст. 7.1.3 Заемщик обязуется не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продаже, заклада, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и др.) без предварительного согласия Банка. /Б/ без ведома и согласия Банка, предмет залога транспортное средство <данные изъяты> обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в нарушение условий Договора, транспортное средство было продано Заемщиком - /А/, договора купли-продажи от <Дата обезличена>/л.д.57/.

/А/ в свою очередь продал указанный автомобиль /Корнеев А.А./.На момент заключения сделки было вынесено решение Головинского районного суда г.Москвы об обращении взыскания на транспортное средство, а также уже было зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства № от <Дата обезличена> л.д.59, 78-83/.

    В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в данном случае право залога Банка возникло 12.08.2013г, а прекращается в случаях предусмотренных ст.352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    Действующая на текущую дату редакция ст. 353 Гражданского кодекса РФ введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в котором указано, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ такого предусмотрено не было. Учитывая, что договор залога был заключен <Дата обезличена> к правоотношениям сторон применима редакция, действующая до <Дата обезличена> В ст. 353 ГК РФ (в редакции до <Дата обезличена>) законодателем установлено только одно исключение из общего правила сохранения залога при переходе права собственности на предмет залога иному лицу - это случаи реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя. В рассматриваемом случае предмет залога был продан залогодателем третьему лицу без ведома залогодержателя, соответственно исключение, предусмотренное ст. 353 ГК РФ, не подлежит применению. Залог является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороной договора. Положение закона о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу призвано обеспечить возможность осуществления залогодержателем своего законного права на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, в случаях недобросовестных действий залогодателя (должника).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п. 3 ст. 24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа транспортного средства, сроком эксплуатации от года до двух лет ( право залога Банка возникло <Дата обезличена>) включительно - коэффициент износа 0,68, следовательно начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, и никаких заявлений, ходатайств в суд не предоставил. Был извещен надлежащим образом /л.д.73/. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство и установление его начальной продажной стоимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд /л.д.60/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Корнеев А.А./, <Дата обезличена> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» <данные изъяты>, место нахождения <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> с объявлением начальной стоимости автомобиля <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Ворона