Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 (2-5849/2022;) ~ М-5877/2022 от 01.12.2022

УИД 60RS0001-01-2022-011995-02

Дело № 2-713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                         Алексеевой А. С.,

с участием: истца                              Железного С. А.,

представителя ответчика                         Алешина А. С.,

представителя третьего лица                         Станкевича Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (ОСП) г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области к Анани Андреусу Яо об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области обратился в суд с иском к Анани А. Я. об обращении взыскания на объекты недвижимости – земельный участок, площадью 834 кв.м, КН **, с жилым зданием, общей площадью 123,6 кв.м., КН **, расположенные по адресу: **, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявленных требований указано, что, в ходе проведения исполнительских действий по сводному исполнительному производству № **, возбужденному в отношении Анани А. Я., установлено наличие в собственности должника объектов недвижимости – жилого здания, общей площадью 123,6 кв.м с КН ** и земельного участка, площадью 834 кв.м с КН **, расположенных по адресу: **.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного недвижимого имущества. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на указанный земельный участок и жилое здание для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 Железный С. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству № **, находящемуся у него на исполнении, составляет более 5 миллионов рублей.

Ответчик Анани А. Я. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя Алешина А. С., который в судебном заседании, подтверждая, что жилое здание, на которое просит обратить взыскание судебный пристав, не является единственным жильем ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Барабанова Н. А. в судебное заседание не явилась, воспользовался правом ведения дела через представителя Станкевича Д. В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Репринцев В. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УФНС России по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также исковые требования поддержал.

Третье лицо Иванова Л. В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, в ее пользу.

Третье лицо Ахмедов А. У. и представитель третьего лица Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса (ЗК) РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок может осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное в отношении Анани А. Я., о взыскании задолженности в пользу Ахмедова А. У., Барабановой Н. А., Репринцева В. В., Ивановой Л. В., Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора и УФНС России по Псковской области.

Задолженность по сводному исполнительному производству № **, согласно сведениям истца, составила 5 001 338 рублей 13 копеек, исполнительский сбор – 351 730 рублей 60 копеек. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 установлено, что на счетах ответчика в банках отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга, также отсутствует движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом установлено, что в собственности должника Анани А. Я. находятся объекты недвижимости – жилое здание, общей площадью 123,6 кв.м, с кадастровым номером (КН) **, и земельный участок, площадью 834 кв.м, с КН **, расположенные по адресу: **.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику имущества – жилого здания, общей площадью 123,6 кв.м. с КН ** и земельного участка, площадью 834 кв.м. с КН **, расположенных по адресу: ** (л. д. 59-61).

Земельный участок с КН **, расположенный по адресу: ** приобретен ответчиком у Ивановой Л. В. по договору-купли-продажи от 11.09.2019 с рассрочкой платежа. Обеспечением исполнения обязательств Анани А. Я. по договору являлась ипотека приобретаемого объекта недвижимости. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.09.2019 № **.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 11.09.2019, решением Псковского городского суда от 23.11.2021 с Анани А. Я. в пользу Ивановой Л. В. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 11.09.2019 в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 988 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 810 рублей, а всего 973 798 рублей 60 копеек.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № **, в отношении Анани А. Я., о взыскании в пользу Ивановой Л. В. задолженности в размере 973 798 рублей 60 копеек.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае судом не установлено и стороной истца не подтверждено.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 834 кв.м. с КН **, расположенного по адресу: ** составляет 1 001 104 рубля 46 копеек.

Кадастровая стоимость жилого здания, общей площадью 123,6 кв.м. с КН **, расположенного на земельном участке с КН ** по адресу: **, составляет 2 777 718 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимости не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области к Анани А.Я. об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Анани А.Я., **** года рождения, уроженцу **, земельный участок площадью 834 кв.м, кадастровый номер (КН) **, и жилое здание, общей площадью 123,6 кв.м, кадастровый номер (КН) **, расположенные по адресу: **.

Взыскать с Анани А.Я. (паспорт **) в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                   И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.