Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2023 от 20.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023                                    г. Ангарск

        Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

        председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

    при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-003344-24) по иску ООО «Феникс» к Александровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Александровой Е.А. в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0029750262 от 09.09.2012 с лимитом задолженности. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

    Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 14.03.2014 направил в адрес ответчика заключительный счет.

На основании договора уступки права требования от 29.09.2015 Банк переуступил истцу право требования к ответчику по указанному договору.

В связи с чем, просили взыскать с Александровой Е.А. задолженность в размере 133 271,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 865,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

По заявлению ответчика определением суда от 20.04.2023 отменено заочное решение суда от 07.07.2022.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.09.2012 Александрова Е.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Также указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Между Банком и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты с условием кредитования счета № 0029750262, условия которого содержатся с заявлении, заявлении-анкете, Условиях КБО, подразделом которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка (Тарифный план ТП 7.2 Тинькофф Платинум) (далее кредитный договор).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь Александрова Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

     Согласно условиям договора кредитной карты, п. 5.6, п. 5.8 Общих условий, Тарифов заемщик обязан оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 2 Тарифов процентная ставка составляет 28,9 % годовых по операциям покупок, 36,9 % годовых по операциям получения наличных.

П. 11 Тарифов предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз согласно взимается штраф 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; п. 12 Тарифов предусмотрена процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 14.03.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По договору уступки прав (цессии) от 29.09.2015 (к ГС № 2 от 24.02.2015) Банк уступил ООО «Феникс» принадлежащее ему право требования, возникшее на основании кредитного договора в размере 133 271,24 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района от 15.01.2016 отменен судебный приказ № 2-1256/2015 от 31.03.2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 131 357,66 руб.

Согласно представленной справке о размере задолженности, заключительному счету размер полной задолженности по договору составил 131 357,66 руб., в т.ч.: кредитная задолженность – 91 168,40 руб., проценты – 29 792,76 руб., иные платы и штрафы – 10 396,50 руб. Истцом расчет задолженности на сумму 133 271,24 руб. суду не представлен.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк, заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит, и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о размере такой задолженности (п.1). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (п.9.1).

Обратившись 31.03.2015 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 131 357,66 руб. истец реализовал свое право на досрочный возврат кредита.

Между тем, в суд с иском обратился 01.06.2022, то есть по истечении 3 лет с даты отмены судебного приказа № 2-1256/2015 (отменен 15.01.2016).

    В связи с чем, в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Александровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023.