Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-353/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-375/2022

79RS0006-01-2022-000635-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                 12 июля 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Пешковой Е.В.

при секретаре                Маковской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гридасову Олегу Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гридасову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гридасовым О.В. 25.06.2021 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 737 935 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 25.06.2021 банком выполнено зачисление кредита в размере 737 935 рублей 79 копеек на счет клиента.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2021 по 22.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 785 742 рубля 19 копеек, из них просроченные проценты – 65 587 рублей 29 копеек, просроченный основной долг -714 126 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2841 рубль 67 копеек, неустойка за просроченные проценты- 3186 рублей 63 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.06.2021 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2021 по 22.04.2022 (включительно) в размере 785 742 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 057 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Гридасов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 25.06.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гридасовым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 731 935 рублей 79 копеек под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.06.2021 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 24.06.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком. 25.06.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка по кредиту, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.06.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 737 935 рублей 79 копеек на выбранный заемщиком счет. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил полностью.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом банк начисляет неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчета и отчета об операциях по договору следует, что ответчик Гридасов О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов с октября 2021 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Гридасова О.В. по кредитному договору за период с 25.10.2021 по 22.04.2022 (включительно) составляет 785 742 рубля 19 копеек, из них просроченные проценты – 65 587 рублей 29 копеек, просроченный основной долг -714 126 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 841 рубль 67 копеек, неустойка за просроченные проценты- 3186 рублей 63 копейки.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства Гридасовым О.В., выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов по кредиту, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчика возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных условиями договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком Гридасовым О.В. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в длительном не погашении кредита и не уплате процентов по кредиту.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес Гридасова О.В. 22.03.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора.

Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик Гридасов О.В. проигнорировал. При таких обстоятельствах заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гридасовым О.В. кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Гридасова О.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 785 742 рублей 19 копеек, из них просроченные проценты – 65 587 рублей 29 копеек, просроченный основной долг -714 126 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 841 рубль 67 копеек, неустойка за просроченные проценты- 3186 рублей 63 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 17 057 рублей 42 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Гридасову Олегу Валерьевичу (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2021 №, заключенный между Гридасовым Олегом Валерьевичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

    Взыскать с Гридасова Олега Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.06.2021 № в размере 785 742 рублей 19 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 рублей 42 копеек, а всего взыскать 802 799 рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Пешкова