Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2024 ~ М-1442/2024 от 27.02.2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3 требованиями которого просят выделить им в натуре доли жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, споров нет. Однако заключить соглашение о порядке пользования частью дома не представляется возможным. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО8 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда от <дата> в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью жилых помещений 169,1 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 184,1 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы ФИО6

Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: ФИО3 - 40/85 доли, ФИО2 - 28/85 доли, ФИО1 - 17/85 доли.

Право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического заключения ФИО6 следует, что принимая во внимание объемное архитектурно-планировочное решение основных строений исследуемого жилого дома, состояние конструктивных элементов, общую величину жилой площади имеется техническая возможность провести раздел основных строений жилого дома на две части. Экспертом в заключении описано, какие помещения при разделе подлежат выделению каждому из совладельцев. Вариант раздела жилого дома представлен по фактическому пользованию и владению основными строениями жилого дома. Оборудования для раздела основных строений жилого дома не требуется.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность в виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) ФИО2 состоящей из следующих помещений: жилая пристройки лит.А1 общей площадью жилых помещений 22.3 кв.м.; жилая пристройка лит.А4 общей площадью жилых помещений 22.1 кв.м.; жилая пристройка лит.А5 общей площадью жилых помещений 11.8 кв.м.; нежилая пристройка лит.а1 площадью 7.5 кв.м., в собственность ФИО1 – в жилом доме лит.А помещения площадью 10.1 кв.м., 4.1 кв.м., а всего 14.2 кв.м.; жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 14.4 кв.м.; жилая пристройка общей площадью жилых помещений лит.А3 общей площадью жилых помещений 5.7 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 7.5 кв.м., а ФИО3 – жилую пристройку лит.А10 общей площадью жилых помещений 66.8 кв.м., в мансарде лит.А9 помещение площадью 11.8 кв.м.

При выделе доли дома в натуре и определении сторонам в собственность обособленного блока жилого дома блокированной застройки, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░<░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.3 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░4 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.1 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░5 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.8 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ 7.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 56.2 ░░.░.

-    ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.1 ░░.░., 4.1 ░░.░., ░ ░░░░░ 14.2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5.7 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░ 7.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 34.3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 41.8 ░░.░.

-    ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░10 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 66.8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░.░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 78.6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 78.6 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>